Приговор № 1-527/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-527/2024

Дело № **

УИД № **

Уголовное дело № **


П Р И Г О В О Р

ИСвидетель №3

... **.**,**

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Свидетель №3

при секретаре Свидетель №3,

с участием государственного обвинителя Свидетель №3,

защитника – адвоката Свидетель №3,

подсудимого Свидетель №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Свидетель №3, родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

**.**,** приговором Центрального районного суда ... по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель №3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 05 часов 00 минут до 20 часов 10 минут Свидетель №3, находясь в квартире по адресу: ..., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Свидетель №3 спит и его действий не замечает, путем свободного доступа взял с дивана в указанной квартире принадлежащий Свидетель №3 мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 7 500 рублей, с которым вышел из квартиры, тем самым тайно похитив его. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Свидетель №3 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения Свидетель №3 значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №3 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Свидетель №3 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 36-39, 93-95), согласно которым **.**,** находясь в компании с Свидетель №3, мужчиной по имени Свидетель №3, с девушкой и с парнем, данные которых он не помнит, распивал спиртные напитки. Затем они пошли по адресу: ... комнату не помнит, где продолжили распивать спиртные напитки. Спустя время Свидетель №3 и Свидетель №3 ушли за пивом в магазин, в квартире остался он и девушка. Он увидел лежащий на диване телефон девушки и у него возник умысел его похитить. Девушка находилась в сильном алкогольном опьянения и периодически засыпала. Он подошел к дивану, взял телефон и положил его к себе в карман. Как он похищал телефон, девушка не видела. Спустя время, девушка заметила, что у нее нет телефона, стала его везде искать, после чего вышла из квартиры и ушла. Далее он следом вышел из квартиры, встретил Свидетель №3 и Свидетель №3. Он передал телефон Свидетель №3 и попросил его пойти в комиссионный магазин и чтобы тот сдал телефон на свои данные. Свидетель №3 согласился. После чего они направились в комиссионный магазин <данные изъяты>» по адресу: ..., куда Свидетель №3, а выйдя из магазина сообщил, что он продал телефон, и передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показания подсудимый Свидетель №3 их полностью подтвердил.

Также свои показания Свидетель №3 подтвердил при проведении проверки показания на месте, в ходе которой он указал на место, где **.**,** в квартире по адресу: ..., он взял с дивана принадлежащий Свидетель №3 мобильный телефон марки <данные изъяты> с которым вышел из квартиры, тем самым тайно похитив его.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей Свидетель №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Свидетель №3 (л.д. 58-60) следует, что **.**,** около 05 часов 00 минут она пошла в магазин по адресу: ..., чтобы купить алкогольные напитки, возле магазина она встретила мужчину по имени Свидетель №3. Вместе с Свидетель №3 были еще 2 парня, она их не знала, но одного зовут Свидетель №3. Свидетель №3 предложил пойти всем вместе к нему домой по адресу: ... ... комнату не помнит, они все вместе пошли к нему домой, где и стали распивать алкогольные напитки. При ней находился ее телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с голубым отливом. Находясь в квартире, она выложила свой телефон. Телефон находился в ее кармане в сарафане. Когда они распивали спиртные напитки, то она доставала свой телефон и свою карту со своего кармана, Свидетель №3 и двое его знакомых, видели ее телефон и ее карту. Одного из этих парней зовут Дима, а как зовут второго, она не знает. После того, как они распили спиртные напитки, то она около обеда, точное время не помнит, ушла домой, когда она уходила домой, то телефон и карта были при ней. **.**,** около обеда, точное время не помнит, она пошла домой и встретила на спортивной площадке, расположенная за общежитием по адресу: ..., Свидетель №3, с которым познакомилась накануне, и еще одного парня, которого она не знает, а потом позже подошел Свидетель №3 и Свидетель №3. Свидетель №3 всех позвал к себе в гости по адресу: ... они согласились. Придя домой к Свидетель №3, они стали распивать спиртные напитки. При ней находился ее телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с голубым отливом, который она выложила и положила рядом с собой. Позже Свидетель №3 и его друзья, кроме Свидетель №3 пошли в магазин, чтобы купить пиво, она Свидетель №3 осталась у Свидетель №3 дома. В какой-то момент, она была в квартире Свидетель №3 с ранее незнакомым ей мужчиной, имя которого не помнит, также хочет пояснить, что от большого количества выпитого алкоголя она периодически засыпала, телефон был рядом на диване. После того, как она проснулась, то обнаружила, что у нее нет телефона. Предполагает, что телефон похитил кто-то из тех парней, когда она с ними совместно распивала спиртные напитки у Свидетель №3 дома. Телефон она приобретала в магазине <данные изъяты> **.**,** за 9 999 рублей. Телефон был в хорошем состоянии, без сколов и трещин. Телефон был в чехле, чехол материальной ценности для нее не представляет. В настоящий момент телефон оценивает на сумму 7 500 рублей с учетом его износа. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 7 500 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, но подрабатывает с ежемесячной заработной платой 15 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 1 200 рублей, на иждивении детей, родителей нет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 30-33), **.**,** Около 12 часов 00 минут Свидетель №3 предложил ему и Свидетель №3 пойти распивать спиртное по адресу: ..., куда они и направились, возле данного общежития они продолжили распивать спиртные напитки. На лавочке сидел мужчина, который распивал водку. Свидетель №3 и Свидетель №3 начали общаться с этим мужчиной. Позже вышла женщина, представилась Свидетель №3, стала с ними распивать спиртное. Как он понял, она была знакома с мужчиной, который сидел на лавочке. Позже вышел еще один мужчина, он представился Свидетель №3. Затем они прошли к нему в квартиру, расположенную по адресу: ...» вместе с Свидетель №3, время было около 05.00 часов **.**,**. Он зашел к нему в квартиру, где поставил телефон на зарядку, а также поставил заряжаться свое портативное зарядное устройство. Свидетель №3 в это время лег спать на диван, они с Свидетель №3 покурили, и он тоже уснул на диване. Свидетель №3 остался с Свидетель №3 и мужчиной, который сидел на лавочке, на улице. Около 11.00 часов **.**,** он проснулся от того, что его разбудил сотрудник полиции в форме, который спрашивал у него, кто спит рядом, он повернулся и увидел там Свидетель №3, а Свидетель №3 уже не было в квартире. Далее они выпивали спиртные напитки на улице с Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №3 и двумя мужчинами и женщиной. Пока он был занят перепиской в телефоне, он в очередной раз повернулся к компании, где не увидел Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №3, ему пояснили, что Свидетель №3 дал ключи от квартиры, и они ушли домой в туалет. Сколько прошло времени, он не знает, они вернулись все вместе. Прошло время, Свидетель №3 сказал, что Свидетель №3 позвонил и зовет к себе, они с ним пошли. Свидетель №3 в компании не было. Пока они шли, увидели, что около магазина стоит Свидетель №3, разговаривает по телефону. Далее Свидетель №3 спросил, есть ли у кого-то паспорт, пояснив, что у него есть второй телефон, который он хотел бы заложить. Он сказал, что в базе данных в комиссионном магазине <данные изъяты>» есть его паспортные данные. Они прошли по адресу: ... в комиссионный магазин «<данные изъяты>». Они зашли все втроем в помещение, он назвал свои данные, Свидетель №3 передал ему телефон, за который ему передали деньги в сумме 4 000 рублей, он деньги передал Свидетель №3 Далее они разошлись. Пока они шли, Свидетель №3 позвонил Свидетель №3 и стал рассказывать о том, что он «подрезал» телефон у Свидетель №3, который только что они заложили.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 26-27) следует, что **.**,** он распивал спиртные напитки с Свидетель №3 и Свидетель №3 Около 06 часов 00 минут **.**,** возле общежития по адресу: ..., они встретили мужчину, который предложил пойти к нему домой на адрес: ..., точный адрес не знает. После чего Свидетель №3 Свидетель №3 ушли домой к мужчине, а он остался распивать спиртные напитки на улице, но через некоторое время присоединился к ним. После того как сотрудник полиции попросил его покинуть квартиру, хозяина квартиры не было. Далее они стали ждать хозяина квартиры, в которой они все ночевали, потом стали все продолжать распивать спиртные напитки. В ходе распития алкоголя к ним подошла девушка, которая выглядела на вид около 40 лет, худощавого телосложения, рост 180, волос черного цвета. После они все вместе стали распивать спиртные напитки возле общежития, около 18 часов 00 минут к ним подошел хозяин квартиры и Свидетель №3 какой-то момент девушка захотела в туалет, хозяин квартиры разрешил ей сходить в туалет в его квартиры и она вместе с ним пошла в квартиру, он пошел в данную квартиру, чтобы поставить свой телефон на зарядку. Через 5 минут, после того, как он с девушкой был в квартире, к ним присоединился Свидетель №3 и Свидетель №3 Они стали распивать алкогольные напитки в квартире, потом Свидетель №3 и он пошли за пивом, в квартире остался Свидетель №3 и девушка. Когда он возвращался из магазина и увидел, что девушка вышла из квартиры и пошла к лифту. Он забрал Свидетель №3, сказал хозяину квартиры, чтобы он закрыл дверь и они ушли. Отойдя от общежития, он увидел, как Свидетель №3 отдает телефон в черном чехле Свидетель №3 После чего он, Свидетель №3, Свидетель №3 направились в комиссионный магазин по адресу: ..., где Свидетель №3 зашел в <данные изъяты>, он и Свидетель №3 остались ждать его на улице. После он вышел с <данные изъяты> и сказал, что заложил телефон, какой именно телефон он заложил, он не знает, так как не интересовался. После чего они разошлись.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 73-74), **.**,** в поздние вечернее время он находился на крыльце общежития, с ранее неизвестными ему парнями, их звали Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №3. Они угостили его пивом, после чего обратились к нему с просьбой, чтобы он пустил их к себе поспать и зарядить телефон, он согласился. В ночное время **.**,** он пошел домой, с ним вместе пошли Свидетель №3 и Свидетель №3. Свидетель №3 заряжал в его комнате свой телефон, Свидетель №3 спал. Через некоторое время Свидетель №3 и Свидетель №3 ушли. Позже он вернулся к общежитию, на задней стороне общежития около запасного выходом встретил Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №3, также с ним была женщина по имени Свидетель №3, он начал с ними распивать спиртное, а также с ними находились Свидетель №3 со своей женой, который проживает на девятом этаже в общежитии. Через какое-то время Свидетель №3 подошел к нему в комнату, примерно через минуту после этого к ним пришел Свидетель №3. После этого прошел примерно 1 час и он пошел в свою комнату вместе с ним пошёл Свидетель №3 и Свидетель №3. Подойдя к комнате он видел, что около входной двери стоит Свидетель №3 и Свидетель №3, он забрал у ключи от своей комнаты. При этом Свидетель №3 сказала, что у неё пропал её телефон. Они все вместе зашли в его комнату и искали её телефон, но не нашли. Тогда Свидетель №3, Свидетель №3 и Свидетель №3 начали говорить Свидетель №3, что возможно она потеряла его где-то по дороге к комнате, но она говорила, что такого быть не могло. Также поясняет, что они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №3 ушли.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 46-47), она работает в комиссионном магазине <данные изъяты>» по адресу: ... в должности продавца-приемщика. **.**,** в комиссионный магазин был сдан сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на паспортные данные Свидетель №3, был составлен договор купли продажи. В дальнейшем данный телефон был реализован.

Кроме изложенного, виновность Свидетель №3 в совершении преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом выемки от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята копия договора купли-продажи № ** от **.**,** (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является копия договора купли-продажи № ** от **.**,**, на имя Свидетель №3 в отношении смартфона <данные изъяты>, на сумму 4 000 рублей (л.д. 51-53);

- протоколом выемки от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Свидетель №3 изъяты коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты>», чек от покупки (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектами осмотра являются коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты>», чек от покупки мобильного телефона от **.**,** на сумму 9 990 рублей (л.д. 67-69);

- справкой о стоимости ущерба, согласно которой на **.**,** средняя стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>», находящегося в пользовании с **.**,** с учетом износа составляет 7 500 руб. (л.д. 88).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Свидетель №3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно похитил у Свидетель №3 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей.

Указанные показания Свидетель №3 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они являлись, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у ни потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Свидетель №3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно, противоправно, незаконно изъял чужое имущество – мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий Свидетель №3, и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Свидетель №3 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 7 500 рублей является для нее значительным, так как она не работает, но подрабатывает с ежемесячной заработной платой 15 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 1 200 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер совокупного ежемесячного дохода, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Свидетель №3 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Свидетель №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Свидетель №3 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Свидетель №3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет стойкие социальные связи, занят общественно полезной деятельностью, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Свидетель №3 с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол опроса от **.**,** (л.д. 23), в котором Свидетель №3 до возбуждения уголовного дела добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие брачных отношений и стойких социальных связей, наличие на иждивении троих малолетних детей, занятость общественно полезной деятельностью, участие в боевых действия в зоне специальной военной операции по защите государственных интересов Российской Федерации и наличие награды «За отвагу», оказание посильной и материальной помощи близким родственникам, наличие постоянного места жительства, в целом положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья как подсудимого, так и его близких родственников, в том числе матери, отца, бабушки, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свидетель №3, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Свидетель №3 ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Свидетель №3 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Свидетель №3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Свидетель №3, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Свидетель №3 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить Свидетель №3 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначение Свидетель №3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения виновного.

Судом установлено, что Свидетель №3 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, позволяющей сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления средней тяжести, исходя из данных о личности Свидетель №3, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие нарушений порядка исполнения условного наказания по предыдущему приговору, суд считает возможным сохранить Свидетель №3 условное осуждение по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, в связи с чем данный приговор исполнять самостоятельно.

По делу потерпевшей Свидетель №3 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7 500 руб. (л.д. 61).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку настоящим приговором установлена виновность Свидетель №3 в совершении действий, в результате которых потерпевшей был причинен реальный имущественный ущерб, суд удовлетворяет исковые требования Свидетель №3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, то есть в размере 7 500 руб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Свидетель №3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Свидетель №3:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Свидетель №3 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Взыскать с Свидетель №3 в пользу Свидетель №3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора купли-продажи № ** от **.**,** – хранить в материалах дела;

- коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», чек от покупки мобильного телефона, возвращенные потерпевшей Свидетель №3 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/ Свидетель №3

Подлинный документ подшит в деле № ** Ленинского районного суда ...