Постановление № 1-289/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-289/2026

1-289/2026

66RS0005-01-2022-004152-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 марта 2026 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Лопатиной С.В., при секретаре Морозовой А.Д., с участием: прокуроров – старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Соколова И.Н., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Романова А.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Таничевой М.В.,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Бабешко Д.В.,

обвиняемой ФИО3, ее защитника – адвоката Федощука К.А.,

обвиняемой ФИО4, ее защитника – адвоката Ларина В.А.,

защитника обвиняемой ФИО5 – адвоката Городилова А.В.,

обвиняемой ФИО6, ее защитника – адвоката Богданова В.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327 УК РФ, ФИО4, обвиняемой в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327 УК РФ, ФИО5, обвиняемой в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327 УК РФ, ФИО6, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.327 УК РФ,

установил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327 УК РФ, поступило в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга 13.03.2026.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что оно неподсудно Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга, о чем вынесено отдельное процессуальное решение, между тем, в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой истекает 28.03.2026, в связи с чем, судом назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о мере пресечения.

В ходе предварительного слушания прокуроры Соколов И.Н. и Романов А.А. ходатайствовали о продлении срока содержания ФИО2 под стражей, поскольку основания, по которым она избиралась, не отпали и не изменились.

Обвиняемый ФИО2 и адвокат Бабешко Д.В. возражали против продления срока содержания обвиняемого под стражей, мотивируя тем, что основания, которые учитывались при решении вопросов о мере пресечения в период предварительного расследования изменились, уголовное дело поступило в суд, ходатайствовали об изменении меры пресечения на домашний арест.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для решения вопроса о мере пресечения, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения меры пресечения, поскольку основания, по которым судом было принято решение об избрании самой строгой меры пресечения, изменились и отпали.

02.10.2024 ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 03.10.2024 ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ (9 преступлений).

03.10.2024 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался, 23.12.2025 Свердловским областным судом срок содержания ФИО2 под стражей продлен до 17 месяцев 27 суток, по 28.03.2026, уголовное дело поступило в суд 13.03.2026.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд не вдается в вопросы доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вместе с тем, суду представлены достаточные материалы, указывающие на события деяний и на возможную причастность к ним ФИО2

ФИО2 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, между тем, расследование уголовного дела завершено, он имеет семью, троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства в г.Екатеринбурге, где может пребывать на период рассмотрения дела судом, положительно характеризуется в быту и по месту работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Суд, решая вопрос о дальнейшем применении меры пресечения, отмечает, что расследование уголовного дела окончено, в связи с чем, изменились основания, послужившие избранию самой строгой меры пресечения, сведения о личности обвиняемого ФИО2 и его семьи позволяют суду прийти к выводу, что мера пресечения в виде домашнего ареста, которая также заключается в изоляции от общества, но в жилом помещении, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля, сможет обеспечить надлежащее поведение ФИО2 в период рассмотрения уголовного дела в суде, а также обеспечить его неукоснительную явку по вызовам суда и позволит исключить возможные риски, о которых говорит сторона обвинения.

С учетом характера предъявленного обвинения, фактических обстоятельств и стадии производства по делу, суд приходит к выводу об установлении срока домашнего ареста на 6 месяцев, который подлежит исчислению со дня поступления уголовного дела в суд, и подлежит установлению по 12.09.2026.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 отказать, освободить его из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО2, ******.

Установить срок действия избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на период рассмотрения уголовного дела судом на срок 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд – 13.03.2026, по 12.09.2026 включительно.

Возложить на ФИО2 следующие запреты:

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением адресованных в органы государственной власти, органы местного самоуправления, суда, прокуратуры, следственного органа и исходящих от перечисленных органов;

-использовать любые средства связи и информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками суда, с контролирующим органом, с допущенным к участию в уголовном деле адвокатом, возложив на него обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Если по медицинским показаниям подсудимый доставлен в учреждение здравоохранения и госпитализирован, то до разрешения судом вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении ФИО2 продолжают действовать установленные судом запреты. Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения.

В случае нарушения подсудимым ФИО2 возложенных запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Возложить контроль за соблюдением ФИО2 запретов, установленных настоящим постановлением – на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в течение трех суток с момента вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд года Екатеринбурга.

Судья Лопатина С.В.