Приговор № 1-289/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-289/2026

<...>

№ 1-289/2026

УИД: 66RS0003-02-2026-000303-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Радчука Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усковым Н.С.,

с участием государственного обвинителя Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вискунова С.В.,

представителя потерпевшего ***6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого,

-09.06.2025 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, наказание не отбыто, окончание срока наказания 28.07.2026,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

11.12.2025 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 46 минут у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту — неустановленное лицо), находившегося совместно с ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Гражданской войны, д. 1а, кв. 33, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Сулимова, д. 3/2, принадлежащего ООО «Агроторг».

С целью реализации преступного умысла неустановленное лицо предложило ФИО1 совместно совершить указанное преступление, на что последний согласился. Тем самым неустановленное лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив преступные роли, а именно: неустановленное лицо должно было зайти в указанный магазин «Пятерочка», взять имущество ООО «Агроторг» и поместить его в заранее приготовленный чемодан, при этом ФИО1 должен был находиться рядом, удерживать в руках указанный чемодан, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не стали очевидны третьим лицам.

Реализуя совместный преступный умысел, 11.12.2025 в период с 17 часов 46 минут до 17 часов 48 минут неустановленное лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Сулимова, д. 3/2.

Согласно заранее распределенным ролям, в этот же день, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая наступления указанных последствий, неустановленное лицо и ФИО1 подошли к стеллажу, расположенному в торговом зале указанного магазина, откуда неустановленное лицо взяло и поместило в чемодан, находившийся в руках ФИО1, следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

— код товара 4424424, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г «Кофе с молоком» молочный с добавлением кофе — 19 штук, стоимостью 63 рубля 18 копеек за единицу, на общую сумму 1 200 рублей 42 копейки;

— код товара 4353876, шоколад «MILKA» 80 г молочный с цельным фундуком — 30 штук, стоимостью 109 рублей 62 копейки за единицу, на общую сумму 3 288 рублей 60 копеек;

— код товара 4412580, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г молочный с миндалем и вафлей — 21 штука, стоимостью 63 рубля 18 копеек за единицу, на общую сумму 1 326 рублей 78 копеек;

— код товара 4418649, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 70 г «шок. пузырьки» белый пористый — 2 штуки, стоимостью 66 рублей 24 копейки за единицу, на общую сумму 132 рубля 48 копеек;

— код товара 4424428, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г с карамелью и арахисом, молочный — 8 штук, стоимостью 63 рубля 19 копеек за единицу, на общую сумму 505 рублей 52 копейки;

— код товара 4412581, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г молочный — 19 штук, стоимостью 63 рубля 18 копеек за единицу, на общую сумму 1 200 рублей 42 копейки;

— код товара 4395882, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г «РОССИЙСКИЙ» темный — 29 штук, стоимостью 72 рубля 21 копейка за единицу, на общую сумму 2 094 рубля 09 копеек;

— код товара 4418647, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 70 г «шок. пузырьки» молочно-белый пористый — 24 штуки, стоимостью 66 рублей 24 копейки за единицу, на общую сумму 1 589 рублей 76 копеек;

— код товара 4395893, шоколад «КОМИЛЬФО» 102 г, фисташковый, молочно-белый, с вафлей — 5 штук, стоимостью 101 рубль 92 копейки за единицу, на общую сумму 509 рублей 60 копеек;

— код товара 4395880, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г «РОССИЙСКИЙ» горький, 70% какао — 16 штук, стоимостью 69 рублей 67 копеек за единицу, на общую сумму 1 114 рублей 72 копейки;

— код товара 4424427, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г с начинкой из кокосовой стружки и вафли, молочно-белый — 41 штука, стоимостью 63 рубля 18 копеек за единицу, на общую сумму 2 590 рублей 38 копеек;

— код товара 4395882, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г «РОССИЙСКИЙ» темный — 22 штуки, стоимостью 72 рубля 21 копейка за единицу, на общую сумму 1 588 рублей 62 копейки.

Всего неустановленным лицом было тайно изъято имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 17 141 рубль 39 копеек.

ФИО1, в свою очередь, в тот же период времени находился рядом, удерживал в руках вышеуказанный чемодан и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены третьими лицами.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, удерживая при себе чемодан с указанным имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел кассовую зону, не оплатив товар. После этого неустановленное лицо вышло из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Сулимова, д. 3/2.

Однако преступные действия ФИО1 и неустановленного лица стали очевидны сотруднику указанного магазина Свидетель №2, который догнал ФИО1 и потребовал вернуть похищенное имущество. После этого ФИО1, осознавая, что их действия стали очевидны окружающим, вернул Свидетель №2 часть похищенного товара, а именно:

— код товара 4395882, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г «РОССИЙСКИЙ» темный, в количестве 22 штук, стоимостью 72 рубля 21 копейка за единицу, на общую сумму 1 588 рублей 62 копейки.

После этого ФИО1, находясь в том же месте, в тот же день, в период с 17 часов 48 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая, что их действия носят открытый характер и являются очевидными для окружающих, желая довести до конца совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, открыто похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

— код товара 4424424, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г «Кофе с молоком» молочный с добавлением кофе — 19 штук, стоимостью 63 рубля 18 копеек за единицу, на общую сумму 1 200 рублей 42 копейки;

— код товара 4353876, шоколад «MILKA» 80 г молочный с цельным фундуком — 30 штук, стоимостью 109 рублей 62 копейки за единицу, на общую сумму 3 288 рублей 60 копеек;

— код товара 4412580, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г молочный с миндалем и вафлей — 21 штука, стоимостью 63 рубля 18 копеек за единицу, на общую сумму 1 326 рублей 78 копеек;

— код товара 4418649, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 70 г «шок. пузырьки» белый пористый — 2 штуки, стоимостью 66 рублей 24 копейки за единицу, на общую сумму 132 рубля 48 копеек;

— код товара 4424428, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г с карамелью и арахисом, молочный — 8 штук, стоимостью 63 рубля 19 копеек за единицу, на общую сумму 505 рублей 52 копейки;

— код товара 4412581, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г молочный — 19 штук, стоимостью 63 рубля 18 копеек за единицу, на общую сумму 1 200 рублей 42 копейки;

— код товара 4395882, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г «РОССИЙСКИЙ» темный — 29 штук, стоимостью 72 рубля 21 копейка за единицу, на общую сумму 2 094 рубля 09 копеек;

— код товара 4418647, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 70 г «шок. пузырьки» молочно-белый пористый — 24 штуки, стоимостью 66 рублей 24 копейки за единицу, на общую сумму 1 589 рублей 76 копеек;

— код товара 4395893, шоколад «КОМИЛЬФО» 102 г, фисташковый, молочно-белый, с вафлей — 5 штук, стоимостью 101 рубль 92 копейки за единицу, на общую сумму 509 рублей 60 копеек;

— код товара 4395880, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г «РОССИЙСКИЙ» горький, 70% какао — 16 штук, стоимостью 69 рублей 67 копеек за единицу, на общую сумму 1 114 рублей 72 копейки;

— код товара 4424427, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г с начинкой из кокосовой стружки и вафли, молочно-белый — 41 штука, стоимостью 63 рубля 18 копеек за единицу, на общую сумму 2 590 рублей 38 копеек.

Всего ФИО1 и неустановленное лицо открыто похитили имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 15 552 рубля 77 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 и неустановленное лицо пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: код товара 4395882, шоколад «РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША» 75 г «РОССИЙСКИЙ» темный, в количестве 22 штук, стоимостью 72 рубля 21 копейка за единицу, на общую сумму 1 588 рублей 62 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудником указанного магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что вину в совершении преступления признает, действительно с неустановленным лицом при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил хищение продуктов из магазина. Раскаивается, приенс извинения представителю потерпевшего, кроме того, возместил материальный ущерб.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению ***5 зарегистрированному в КУСП № 944 от 26.01.2026, 11.12.2025 в период времени с 17:46 по 19:48 часов, в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, пришли двое неизвестных мужчин. Один из них был с зеленым дорожным чемоданом, другой в маске. После чего подошли к стеллажу с шоколадными изделиями, откуда взяли коробки с шоколадом и переложили в чемодан. После этого, не расплатившись за товары, покинули магазин. Вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 15 552,77 рублей (л.д. 7).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, 11.12.2025 в вечернее время, около 18 часов 00 минут, ей на ее сотовый телефон позвонил директор магазина «Пятерочка», по адресу: <...> – ***5 и сообщила, что 11.12.2025 двое неизвестных похитили имущество магазина, а именно шоколад, также пояснила, что двое неизвестных сложили указанный шоколад в чемодан, находящийся при них, после чего не оплатив товар, покинули магазин. В последующем проведена инвентаризация товарных позиций ООО «Агроторг» в результате чего было установлено, что похищена продукция. Сумма ущерба с учетом НДС 15 552,77 руб. (л.д. 28-34).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, он работает в должности участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по городу Екатеринбургу. Им осуществлялся выход в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где происходило похищение имущества, с целью просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения. Установлен ***13, у него взято объяснение (л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. 11.12.2025 он находился на рабочем месте, к нему подошла продавец-кассир и указала на мужчину, который в этот момент покидал помещение указанного магазина, кроме того при нем находился чемодан. Он вышел на улицу и проследовал за мужчиной с чемоданом. Догнал, потянул его за чемодан, с целью остановить. Мужчина обернулся, он сказал ему, чтобы он достал все, что он похитил. В это время подошел мужчина в синей куртке сказал ему: «ничего не отдавай». После этого, мужчина достал из чемодана коробку с шоколадом и передал ему. В связи с тем, что их было двое, и они не были намерены возвращать оставшиеся коробки с шоколадом, он прекратил попытки их вернуть, и направился в магазин.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, в должности продавец-кассир. 11.12.2025 она находилась на своем рабочем месте, занималась выкладкой товара на витрины (стеллажи). В этот день около 17:48, она увидела, как в магазин зашли двое мужчин, один из которых держал в руке чемодан. Данные мужчины показались ей подозрительными. После чего, она продолжила заниматься выкладкой товара, и заметила, как указанные мужчины подошли к стеллажу с шоколадом. После чего, мужчина в куртке синего цвета начал руками складывать со стеллажей шоколад в чемодан, а второй мужчина держал указанный чемодан. Далее он поставил чемодан на пол, а второй скидывал шоколад в чемодан. В этот момент, она подошла к сотруднику магазина Свидетель №2 и сказала, что у них крадут товар двое мужчин. В этот момент Свидетель №2 проследовал за ними. Мужчины уже покидали магазин. Первым вышел мужчина с чемоданом, а второй мужчина не давал Свидетель №2 выйти из магазина. После чего Свидетель №2 все таки вышел, вместе с ним вышел и второй мужчина. Что происходило на улице, она не видела. Спустя пару минут, вернулся Свидетель №2 и пояснил, что забрал у них одну коробку, а оставшийся товар, последние не отдали и ушли. В этот же день, ими были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где был зафиксирован факт кражи. Данную информацию она никому не сообщала, так как уже об этом все узнали. Что именно похитили указанные мужчины (марку и количество) она не знает. Сам факт кражи она видела лично (л.д. 103-106).

Представитель потерпевшего ***6 в судебном заседании указал, что ФИО1 возместил ущерб в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.01.2026 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д. 11-16).

Согласно протоколу выемки от 26.01.2026 у УУП ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу мл. лейтенанта полиции Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью от 11.12.2025, по факту совершения хищения имущества из помещения магазина «Пятерочка», по адресу: <...> (л.д. 92-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.01.2026, осмотрена видеозапись камер наблюдения в магазине в момент хищения (л.д. 130-132).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям очевидцев совершения преступления – свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и судебного заседания, поскольку в совокупности их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации об их намерении оговорить подсудимого суду не представлено.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в судебном заседании. Оснований полагать, что в данной части подсудимый себя оговаривает, не имеется. Его показания отличаются рядом существенных и детальных подробностей, которые могли быть известны ему как лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также подсудимого.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый и неустановленное лицо, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на имущество, принадлежащее потерпевшему действуя из корыстных побуждений, совершили действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данного имущества. В связи с чем, данные действия расцениваются судом как хищение. Предметный состав и стоимость похищенного имущества установлены из совокупности исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывают.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует об осознании подсудимым того, что его действия и действия неустановленного лица по хищению имущества стали очевидными, и, соответственно, тайное хищение имущества стало открытым.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что между подсудимым и неустановленным лицом была достигнута договоренность на хищение чужого имущества,

подсудимый и неустановленное лицо действовали с корыстной целью, поскольку после хищения имущества, имея реальную возможность для его возвращения, не сделали этого, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Изложенное позволяет суду сделать вывод об оконченном характере совершенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подробно указал об обстоятельства х совершения преступления и указал на иное лицо, его установочные дангные, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед представителем потерпевшего, положительные характеристики.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающий обстоятельством признается рецидив преступлений.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде принудительных работ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, такое наказание без назначения дополнительного наказания, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку остановлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 1 статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично необходимо присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2025.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 10700 руб. 75 коп в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2025 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного в исправительный центр возложить на ГУФСИН России по Свердловской области. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 10700 руб. 75 коп в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня

его постановления, а осужденным – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий <...> Ю.В. Радчук