Решение № 2-1208/2018 2-158/2019 2-158/2019(2-1208/2018;)~М-1188/2018 М-1188/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1208/2018

Дело № 2-158/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

6 февраля 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Беденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании стоимости не поставленного товара, неустойки за нарушение сроков поставки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости не поставленного товара, неустойки за нарушение сроков поставки и компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец ФИО1 мотивировал тем, что 27 марта 2018 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор № 1К70, предметом которого выступают передача в собственность истца товара (комплекта мебели), а также дополнительные элементы и аксессуары, в соответствии с приложением № 1 (дизайн-проект) и приложением № 2 (спецификация), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). Дополнительно к комплекту мебели должна быть поставлена встраиваемая техника, а также изделия - столешница из искусственного камня (п. 1.5, 1.6 договора). Указанный договор был заключен с условиям доставки товара до квартиры покупателя, а также с условием о сборке комплекта мебели и установки всего оборудования, что следует из содержания п. 1.4 договора.

Истец со ссылкой на п. 2.1, 2.4.1 договора отмечает, что общая стоимость товара, включая стоимость услуг и работ по договору (включая стоимость доставки и сборки) составила 331 385 рублей, с учетом НДС. Указанная сумма была оплачена им в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 марта 2018 года.

Однако ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных п. 3.1-3.3 договором, товар в установленные сроки не поставил. По состоянию на день написания иска (4 декабря 2018 года) срок просрочки составил 155 дней за период с 3 июля 2018 года. Размер неустойки, с учетом ограничения, установленного п. 3.1 договора, составил 33 138 рублей 50 копеек.

29 октября 2018 года в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму за товар, а также оплатить неустойку за невыполнение требования по поставке товара. Ответчиком ИП ФИО2 претензия оставлена без ответа, требования истца не выполнены в добровольном порядке. На телефонные звонки, как отмечает истец, ответчик ИП ФИО2 не отвечает.

С учетом изложенного и со ссылкой на ст. 13, 15, 17, 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, ст. 309, 310, 314, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ИП ФИО2 в его пользу стоимость не поставленного товара в размере 331 385 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 33 158 рублей 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, причины неявки суду не сообщила, документы, подтверждающие их уважительность, не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, каких-либо возражений или доказательств необоснованности заявленных требований, не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

27 марта 2018 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № 1К70 на передачу в собственность покупателя комплекта мебели, а также дополнительных элементов, аксессуаров, в соответствии с дизайн-проектом (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленными настоящим договором. Продавец осуществляет продажу товара по образцам. Договор заключен с условием доставки, сборки и установки товара по адресу: *** (п. 1.4).

В пункте 1.2 договора стороны оговорили, что товар, являющийся предметом договора, в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен продавцу его контрагентами в соответствии с согласованными с покупателем техническими и иными параметрами заказа в количестве и по ценам, указанным в приложениях № 1 и № 2.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость товара (работ, услуг) указана в спецификации (приложение № 2) и составляет 331 385 рублей 20 копеек.

27 марта 2018 года указанная сумма единовременно была внесена истцом ФИО1 в кассу ответчика ИП ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При заключении договора ответчик ИП ФИО2 гарантировала исполнение обязательств по передаче в собственность покупателя товара в срок не позднее 65 рабочих дней со дня, следующего за днём подписания договора (п. 3.1 договора).

Таким образом, последним днём исполнения обязательств ответчика является 2 июля 2018 года.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспорено ответчиком, на момент обращения ФИО1 с настоящим иском и до настоящего времени товар истцу не передан, равно как и не выполнено условие о его доставке, сборке и установке по адресу, указанному истцом.

Дополнительных соглашений об изменении условий договора в письменной форме, как того требует п. 7.1 договора, между сторонами не заключалось, поэтому оснований полагать, что вышеуказанный срок исполнения обязательств изменен не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ИП ФИО2 имеет место допущение нарушения срока передачи в собственность истцу ФИО1 товара. Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя подтвержден, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае несоблюдения срока, предусмотренного п. 3.1 договора, покупатель вправе потребовать от продавца неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, указанной в п. 2.4.1, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара, указанной в п. 2.1.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 3 июля 2018 года по 4 декабря 2018 года (155 дней) в сумме 33 138 рублей 50 копеек, в обоснование чего представлен расчет, с учетом 10-процентного ограничения по размеру общей суммы неустойки.

Стороной ответчика представленный истцом расчет не оспорен.

Оценивая доводы истца, изложенные в иске, с учетом периода просрочки обязательства со стороны продавца, суд приходит к выводу, что заявленная к уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения срока исполнения обязательств, произведена истцом в соответствии с условиями договора, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных положений, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, добросовестность поведения потребителя по единовременной и своевременной оплате стоимости товара и услуг по договору от 27 марта 2018 года, суд приходит к выводу о разумности и справедливости заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенной правовой нормы суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет - 187 261 рубль 75 копеек, при этом исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика ИП ФИО2 на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 145 рублей 24 копейки (из расчета: 5200 руб. + 1% от суммы 164 523 рубля 50 копеек + 300 руб.) в доход бюджета Костромского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 стоимость не поставленного товара в размере 331 385 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 33 158 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 187 261 рубль 75 копеек, а всего взыскать 561 805 (Пятьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 7 145 (Семь тысяч сто сорок пять) рублей 24 копейки.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Ю. Иванова