Решение № 12-1530/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-1530/2025Гагаринский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения № 12-1530/2025 УИД 77RS0004-02-2025-012071-61 адрес 24 ноября 2025 г. Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 0356043010125082802030842 от 28.08.2025 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 02.09.2025, Постановлением № 0356043010125082802030842 от 28.08.2025 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением, просил отменить его. Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 02.09.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО1 направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью. В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется. В судебном заседании были исследованы материалы дела: - постановление № 0356043010125082802030842 от 28.08.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, который рассмотрев материалы, установил, что 26.08.2025 в 09 часов 16 минут 00 секунд по адресу: адрес, Вернадского проспект, дублер, дом 25, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в нарушение требований знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства. Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 02.09.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы. Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу. Как следует из материалов дела, 02.09.2025 вышестоящее должностное лицо административного органа рассмотрел жалобу на постановление от 28.08.2025 в отсутствие фио, привлекаемого к административной ответственности и вынес решение, в котором факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления). Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции. Вместе с тем в материалах дела не имеется сведений о том, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещался каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством. Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы 02.09.2025 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права фио на защиту. При таких обстоятельствах решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 02.09.2025, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в МАДИ на новое рассмотрение жалобы фио В связи с отменой решения должностного лица по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в жалобе фио, т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд Жалобу ФИО1 частично удовлетворить. Решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 02.09.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010125082802030842 от 28.08.2025 в отношении ФИО1 – отменить. Материалы административного дела направить в МАДИ на новое рассмотрение жалобы фио Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ. Судья А.А. Ларин Суд:Гагаринский районный суд (Город Москва) (подробнее)Иные лица:МАДИ (подробнее)Судьи дела:Ларин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-1530/2025 Решение от 29 октября 2025 г. по делу № 12-1530/2025 Решение от 19 октября 2025 г. по делу № 12-1530/2025 Решение от 12 октября 2025 г. по делу № 12-1530/2025 Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-1530/2025 Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-1530/2025 Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-1530/2025 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |