Решение № 2-64/2020 2-64/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-64/2020

Дело № 2 - 64/2020 года Копия:

УИД 46RS0019-01-2020-000009-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее - ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № (далее - Договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит с кредитным лимитом 221 484,77 рублей под 36,60% годовых. Подписывая заявление о предоставлении кредита, Должник согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта «Перекрестные продажи». На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1723 календарных дня.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» права требования на задолженность заёмщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляемые ко взысканию требования определены истцом на 14.06.2019 года и составляют сумму невозвращенного основного долга 112 195 рублей 10 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 3 443 рубля 90 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Кредит Инкасо Рус» и представитель истца – ООО «Кредит Инкасо Рус» не явились. О слушании извещены надлежащим образом. Представителем истца по доверенности ФИО2 представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. О дне, месте и времени слушания дела извещалась по адресу её регистрации, указанном в паспорте самой ФИО1

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года, судебная повестка в адрес суда возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца, указанном в заявлении, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, согласно которому Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты и кредитным лимитом 221 484 рубля 77 копеек, с процентной ставкой 36,60 % годовых.

Заключению договора предшествовало обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.12-14), согласно которого ответчик ФИО1 ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по Банковскому счету и Тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в Заявлении.

Датой заключения Договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком Банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) Банком кредитного лимита.

Открытие Банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта осуществляется после получения заемщиком карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Заёмщик уведомлен о том, что активация карты является добровольной (п.2, л.д.12, оборот).

Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1.1 Заявления, ОАО «ОТП Банк» предоставляет кредит на принципе возвратности, платности, т.е. кредит должен быть возвращен в установленные в кредитном договоре сроки, за пользование кредитом Банку должны быть уплачены проценты.

Вместе с тем ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, а также производила платежи в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами, что усматривается из выписки с вышеуказанного лицевого счета ФИО1 (л.д.17, оборот-20).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик располагала информацией о полной стоимости потребительского кредита, возражений не имела, то есть приняла на себя обязательства по погашению кредита.

Из представленных расчетов следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет в общей сумме 190 661 рублей 64 копейки, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 112 195 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование займом – 52 591 рублей 06 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 25 875 рублей 56 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтверждается предоставленной истцом выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1 №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключили договор № уступки права требования, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 198 044, 22 рублей, в том числе сумма просроченного долга составляет 112 195 рублей 10 копеек, которую истец предъявил ко взысканию (л.д. 25-29).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного расчета ответчик ФИО1 не представила.

При этом, из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором, напротив, истцом ко взысканию предъявлена только сумма невозвращенного основного долга.

ООО КБ «Кредит Инкасо Рус» было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения (л.д.25).

В силу ст.129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом заявлено ходатайство о зачете произведенного им ранее платежа государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1721 рубль 95 копеек за выдачу судебного приказа, который был отменен, в счет оплаты госпошлины за предъявление настоящего иска, которое на основании п.13 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, а также произведена оплата госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1721 рубль 95 копеек, а всего на общую сумму 3 443 рубля 90 копеек, которая подлежит уплате, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 443 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 195 (сто двенадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 443 (три тысячи четыреста сорок три) рубля 90 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Воробьева

Копия верна:

Судья Е.Н. Воробьева