Решение № 2-2276/2024 2-2276/2024~М-1125/2024 М-1125/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-2276/2024

Мотивированное
решение Дело №

изготовлено 05 апреля 2024 года 50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 51 614 рублей 87 копеек,, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 45 копеек. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитной карты. В связи с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность. В связи с чем просит взыскать с наследников умершей ФИО1 задолженность в размере 51 614 рублей 87 копеек,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 45 копеек.

В качестве ответчика по делу был привлечен наследник ФИО1 - ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.ч.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, при этом ответчику разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу ФИО9 /ОГРН №/ задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 614 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова