Решение № 2-3064/2018 2-3064/2018~М-2591/2018 М-2591/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3064/2018

Дело № 2-3064/2018

Поступило в суд 19.07.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора не действительным и его расторжении. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истицей ошибочно была подана заявка через интернет-банк онлайн на получение денежного кредита в ПАО «Почта Банк». При оформлении заявки сумма денежных средств по кредитному договору, не оговаривалась. Исходя из имеющихся в программе обозначений, мною была нажата клавиша со значком «оптима». После завершения процедуры истице поступило СМС с цифрами <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из очередного СМС информирования истица узнала, что кредит действует и что на него начисляются проценты. После обращения в Банк истица узнала, что размер кредита с учетом страховки в размере <данные изъяты> руб. и подключенной Банком услуги «Гарантированная ставка» стоимостью <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб. При этом, страховая премия в размере <данные изъяты> руб. перечислена страховой компании, <данные изъяты> руб. забрал себе банк, на сберегательный счет истицы зачислены <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление на отказ от кредита и услуги «Гарантированная ставка», а ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в отделение банка с заявлением о предоставлении документов по кредитованию. В этом день истице был выдан отказ, а также вручена банковская карта. Истица указывает, что оформление кредита произошло ошибочно, вследствие чего она требую его расторжения. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия в адрес ответчика. При предложении услуг должно оформляться заявление, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

На основании изложенного истец, просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным; взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» понесенные расходы на оплату юридических услуг, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседание истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, доводы изложенные в иске подтвердили, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом истица указал что действительно она через свой личный кабинет, имея желание получить кабинет, оформила заявку, не предполагая, что ее одобрение будет являться кредитным договором. Также указала, что ею была получена кредитная карта, на которой находилась сумма в размере <данные изъяты> руб. кредитных денежных средств.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, допросив в качестве свидетеля ФИО 1 исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> мес. Под <данные изъяты> % годовых.

Как видно из кредитного договора, он содержит в себе условия кредитования, состоит из Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ по предложению истицы на получение кредита путем оформления заявления о предоставлении потребительского кредита (составная часть договора), Банк ПАО «Почта Банк» акцептовав оферту, заключили договор, содержащий все существенные условия: о размере кредита – <данные изъяты> руб., порядке предоставления путем перечисления на банковский счет, сроке возврата - <данные изъяты> мес., размере процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела Согласием, Заявлением о предоставлении потребительского кредита, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, в которых имеется простая электронная подпись заемщика, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Направляя заявку на рассмотрение в банк, истец тем самым выразила желание воспользоваться соответствующими услугами банка, свое согласие со всеми условиями договора, в том числе и с теми, которые изложены в Условиях Договора и Тарифах Банка.

Порядок и условия заключения и расторжения договора с использованием услуги Почта Банк онлайн подробно изложены в Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Из представленных документов следует, что кредитный договор был заключен онлайн через интернет-сайт Банка в порядке определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях, заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка. При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Перечисление во исполнение условий договора банком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет истца, подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности в соответствии со ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ "О Защите прав потребителя".

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истицей было оформлено Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», согласно которого ФИО1 просила Банк оказать ей услугу «Подключение к программе страховой защиты» и включение ее в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ страхование". Она была ознакомлена и согласна с тем, что подключение данной услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Также истица была согласна на предлагаемый Банком способ оплаты комиссии за оказание Услуги - единовременно при подписании Заявления и безналичный способ оплаты, поручив Банку списать со Счета №, открытого в рамках Договора в ПАО «Почта Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за оказанные услуги. При этом тариф за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» составляет <данные изъяты> % от страховой суммы в месяц. Страховая сумма сторонами была определена в <данные изъяты> руб. с данными условиями истица была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Таким образом, истец дал поручение Банку на перечисление страхового взноса конкретному страховщику в указанном им размере и снятие комиссии за оказанную услугу.

При этом, в пункте 23 Уведомления указано, что заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

При этом, каких-либо положений, указывающих на то, что услуга по подключению к Программе страхования осуществлялась принудительно, не на добровольной основе, являлась обязательным условием выдачи Банком кредита, а нежелание клиента воспользоваться данной услугой могло служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора, ни кредитный договор, ни договор страхования в себе не содержат.

В этой связи, воля истца быть застрахованным по программе страхования «Оптимум» определена и прямо выражена в ее заявлении. Доказательств, подтверждающих навязывание Банком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, условий об обязательном заключении дополнительных договоров для оказания дополнительных услуг, договор не содержит, страхование не является условием договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на нее бремя несения дополнительных расходов, истцом представлено не было, то предусмотренные законом основания для признания условий договора недействительными, отсутствуют.

Поскольку остальные требования истца являются производными от основного, суд приходит к выводу об отказе и в их удовлетворении.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора недействительным не имеется, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования по взыскании судебных расходов в пользу истицы с ответчика по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. При этом, суду не представлено доказательств оплаты юридических услуг, поскольку договор об оказании юридических услуг заключен не с истицей, а с ФИО 1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения от 19.09.2018 года подшит в гражданском деле № 2-3064/2018, находящемся в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Решение суда на «____» _______ 2018 года не вступило в законную силу.

Судья