Решение № 2-1521/2019 2-1521/2019~М-1096/2019 М-1096/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1521/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Дондоковой С.Э.,

с участием представителя ответчика КАИ-Матвеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2019 по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к КАИ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк», Банк) обратился в суд с иском к КАИ о взыскании кредитной задолженности, в обоснование которого указал, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и КАИ был заключен кредитный договор № <номер>, с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 101951 рубль 40 копеек, под 8,14% годовых, на срок 24 месяца.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлялся путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) <номер>, открытый в ПАО «МТС-Банк» в размере 101 951,40 рублей

В соответствии с условиями кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств.

Согласно выписке по текущему счету открытому на имя ответчика КАИ денежные средства в размере 101951,40 рублей были перечислены <дата>, что подтверждает исполнение обязательства Банком согласно условиям договора.

Ответчик КАИ согласно условиям кредитного договора обязался осуществлять погашение (возврат) суммы кредита путем перечисления ежемесячны аннуитетных платежей. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик КАИ должным образом не исполнил.

<дата> истец направил в адрес ответчика требования о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита и уплате процентов на сумму кредита, а также соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору кредитования составляет 90167,5 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 90167,5 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 00,0рублей

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №<номер> от <дата> в размере 90167,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 905,02 рублей.

Истец ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик КАИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель ответчика КАИ- ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что в конце января 2018 года, КАИ приехал в город Иркутск, где на центральном рынке к нему подошел незнакомый для него молодой человек, который рассказал, что живет в Молдове, попросил его, КАИ, помочь приобрести для него сотовый телефон в магазине «МТС», КАИ согласился, они прошли в офис, где он, КАИ, подписал ряд документов, поставив свою подпись, также он был сфотографирован. О том, что заключается договор кредитования КАИ не знал, поскольку был введен в заблуждение, как сотрудниками офиса «МТС», так и молодым человеком. О том, что был подписан кредитный договор, он узнал позднее, когда по телефону сообщили о долге, а также после получения судебного приказа. Считает, что в результате незаконных действий сотрудников банка, связанных с не предоставлением КАИ информации о полной стоимости кредита в рублях, о порядке погашения, а также не предоставления для ознакомления Индивидуальных условий договора комплексного обслуживания, КАИ не имел возможности понять, что подписывая документы, он заключает кредитный договор, равно как и не имел возможности внести изменения в условия договора, который является типовым, заранее разработанный банком в стандартных формах. Считает, что данные действия банка противоречат положениям действующего законодательства в сфере регулирования деятельности финансово-кредитных учреждений. Кроме того, просила суд обратить внимание, что в условиях кредитного договора, представленного истцом, отсутствует подпись КАИ, а также, поскольку кредитный договор был заключен для приобретения абонентского оборудования, в том числе и для приобретения сотового телефона, однако указанные товары КАИ продавцом переданы не были. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о незаключенности кредитного договора, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьям 1, 12 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, состязательности и равноправия сторон, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно статье 9 Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Положениями статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 434 ГК РФ в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что <дата> в соответствии с заявлением клиента КАИ в рамках договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор <номер>, с условиями которого заемщику предоставлен целевой потребительский кредит в сумме 101951 рубль 40 копеек, под 8,14% годовых, на срок 24 месяца для приобретения абонентского оборудования и прочих товаров, в том числе сотового телефона стоимостью <***> рублей, комплексной защиты, стоимостью 6759 рублей, внешнего аккумулятора стоимостью 2999 рублей, а также для оплаты комиссии за присоединение к программе добровольного страхования: подключение к договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы и к договору страхования от несчастных случаев и болезней по 15615,20 рублей за каждый.

Данный договор был заключен в соответствии с заявлением клиента -КАИ от <дата> о заключении с ПАО «МТС-Банк» договора комплексного обслуживания (далее по тексту - ДКО) путем присоединения в порядке статьи 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru, из которого следует, что настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа КАИ подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, также подтверждает, что получил ДКО в печатном виде. При заключении договора комплексного обслуживания Банк подключает Клиента (КАИ) ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО). КАИ согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе (заявлении). КАИ признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его, КАИ, собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Указанное заявление подписано КАИ лично и стороной ответчика оспорено не было. Заявление имеет свой индивидуальный штрих код.

Из анализа, представленных суду документов, а именно заявления КАИ, условий кредитного договора, договора страхования, справки о заключении договора следует, что подписания заявления заемщиком, посредством дистанционного доступа следует принятие Банком решения. В случае одобрения кредита (акцептования) на номер телефона, указанный клиентом в заявлении ему банком направляется определенный код АСП (аналог собственноручной подписи), в данном случае 7088, который клиент направляет в банк для подтверждения его согласия. После чего банком направляется ссылка, посредством которой клиент знакомится со всеми условиями договора и соглашается или не соглашается с ними. В случае согласия клиента и изучения им информации, оформляется договор в электронном виде, который по желанию клиента может быть распечатан в бумажном виде. Далее формируется справка о заключении договора, в которой банк отражает вкратце условия договора и согласия клиента, а также его информирование и акцептование, сведения для подтверждения факта подписания кредитной документации посредством АСП, после чего банк перечисляет денежные средства на счет, указанный клиентом, а точка продаж - выдает товар.

Из справки о заключении договора <номер> от <дата> следует, что ПАО «МТС-Банк» подтверждает, что <дата> КАИ, <дата> года рождения (паспорт серия <номер>, выдан <данные изъяты><дата>) и Банк заключили договор о предоставлении потребительского кредита и открытия банковского счета, на основании чего заемщику открыт банковский счет <номер> и выдан кредит в размере 101 951 рубль 40 копеек, сроком до <дата>. Банк сообщает, что заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № <номер> от <дата> аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Заемщиком КАИ также Банку были представлены копия паспорта на его имя, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования <номер> от <дата>, также ответчик КАИ дал свое согласие на фотосъемку.

Из материалов дела также следует, что денежные средства в сумме 101 951 рубль 40 копеек были заемщику предоставлены и переведены на счет указанный в заявлении клиента, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании представитель ответчика КАИ - ФИО1, не отрицала, что указанные в договоре паспортные данные, соответствуют данным паспорта, выданного КАИ, а также номер мобильного телефона, указанный в договоре принадлежит КАИ, на фотографии, находящейся в кредитном досье, представленным истцом, также изображен ее отец - КАИ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключая кредитный договор, КАИ добровольно принял на себя обязательства заемщика по исполнению его условий, а именно - своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Подписав кредитный договор, уведомление о полной стоимости кредита, график погашения, содержащихся в кредитном договоре, ответчик подтвердил свое согласие с изложенными в них условиями, следовательно, КАИ в момент заключения договора понимал, что денежные средства будут получены от банка им, сомнений в том, что банк не исполнит кредитный договор, не имелось.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что договор между КАИ и ПАО «МТС-Банк» был заключен, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика в части незаключенности кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что денежные средства в сумме 101 951 рубль 40 копеек были заемщику предоставлены и переведены на счет указанный в заявлении клиента, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу 6 кредитного договора от <дата> ответчик КАИ, как заемщик, обязался ежемесячно аннуитетными платежами, осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения, по 4618 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик КАИ ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в договоре, являющемся его неотъемлемой частью, что объективно подтверждается выпиской по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк». На <дата> задолженность по основному долгу составляет 91820 рублей 12 копеек.

Исходя из Общих условий предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

ПАО «МТС-Банк» <дата> направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в срок до <дата>. Задолженность заемщиком погашена не была.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт, что КАИ не производил в добровольном порядке выплату по указанному выше кредитному договору, поскольку считал, что эти обязанности должен был выполнять тот человек, по просьбе которого он, КАИ, подписал кредитный договор и который получил товар, приобретенный на денежные средства, предоставленные Банком.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик КАИ не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования к ответчику на досрочное погашение задолженности по кредитному договору

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами стороны ответчика в части, что кредитный договор КАИ заключил не в своих интересах, по просьбе другого лица для приобретения телефона, при этом он, КАИ не получал деньги по заключенному кредитному договору, передав их другому лицу, а также не получил и товар (телефон), который был приобретен на кредитные средства, поскольку указанные доводы не имеют правового значения, не могут являться основанием для расторжения договора или признании его не заключенным так как права и обязанности по кредитному договору возникли именно между КАИ и ПАО «МТС-Банк», о чем свидетельствуют заявление КАИ и условия договора. Кроме того, после получения кредита заемщик вправе распорядиться им по своему усмотрению (кредит не целевой), в том числе и передавать его другим лицам, что не освобождает его от обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Передача КАИ полученных по кредитному договору денежных средств, сама по себе не указывает на то, что воля ответчика, как заемщика, была направлена на наступление иных, нежели предусмотренных кредитным договором последствий - возврат денежных средств Банку.

Содействие в заключении кредитного договора и получении заемных средств, выразившееся в принятии на себя обязанностей заемщика по просьбе третьего лица, не освобождает заемщика от гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением принятых на себя обязательств. Цель заключения подобной сделки (кредитного договора), связанная с фактическим использованием денежных средств другими лицами, которым такую возможность предоставил заемщик, правового значения для оценки правоотношений кредитора и заемщика не имеет.

Заключая кредитный договор, ответчик КАИ действовал по своей воле и в своих интересах; подписав договор, согласился с его условиями об обязательстве по возврату кредита, при этом истец ПАО «МТС-Банк» исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику возможность распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, поскольку банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена. Односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора недопустим в силу прямого указания закона.

Правоотношения по кредитному договору между сторонами не прекращены, доказательства выполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Проанализировав положения кредитного договора, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что КАИ обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 432, 809, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «МТС-Банк» в заявленном размере.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание Центрального Банка России от 13 марта 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующее на дату заключение кредитного договора).

Согласно пункту 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

Как следует из заявления-оферты от 23 января 2018 года, ответчик как потребитель до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, о полной стоимости кредита, в том числе в процентах годовых, перечне платежей, входящих в расчет полной стоимости, и платежах, которые не учитываются в полной стоимости кредита.

Обстоятельства, указанные стороной ответчика о том, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, по его мнению, противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», поскольку Банк не довел до него информацию о полной стоимости кредита с учетом подключения к программе добровольного страхования, судом не принимаются ввиду их несостоятельности, поскольку заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, договор заключен с ответчиком в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, предусматривающий свободу в заключении договора. При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему)

Суд также полагает, что ответчик КАИ имел возможность заключить договор на иных условиях и с иным кредитором, однако подписав соответствующие документы, был согласен заключить кредитный договор именно на предложенных ему банком на выбор условиях.

Таким образом, КАИ добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы КАИ, суд не находит. КАИ в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 905 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 1252,4 рублей и при подаче заявления мировому судье судебного участка №58 Заларинского района г. Иркутска о выдаче судебного приказа, государственная пошлина была оплачена в размере 1652 рубля 62 копейки.

Учитывая, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика КАИ в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 905,02 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к КАИ удовлетворить.

Взыскать с КАИ в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 90167,50 рублей, в том числе: долг по кредиту - 90167,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2905,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Н. Акимова