Решение № 2-230/2019 2-230/2019(2-3543/2018;)~М-2802/2018 2-3543/2018 М-2802/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело № 2-230/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Айталиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», третье лицо ФИО3 о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 26 500 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойки в размере 42 930 рублей, штрафа в размере 13 250 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, расходов на проведение осмотра ТС в размере 1 400 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО2 средств автомобилем Mercedes 211 г/н № под управлением ФИО3 и автомобилем Volkswagen Passat г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца Volkswagen Passat г/н № были причинены технические повреждения. Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 105 800 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился через страховую компанию АО «СК «Гайде» в городе Севастополе, в страховую компанию ООО «Абсолют-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства Volkswagen Passat, государственной регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 средство Volkswagen Passat, государственной регистрационный знак № было осмотрено.

ООО «Абсолют-Страхование» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 77300,00 руб.

Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля потерпевшего. В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности Истец вынужден был обратиться к независимому эксперту с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. По итогам проведенной работы независимым экспертом было составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП истцу, согласно Экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб в размере 105 800,00 руб. (с учетом износа ТС).

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, которая значительно ниже суммы указанной в экспертном заключении № и руководствуясь ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», истцом, в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Абсолют-Страхование» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ После рассмотрения страховой компанией претензии на счёт истца поступила доплата в размере 2000,00 руб. что подтверждается банковской выпиской.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала ранее уточненные требования, согласно которых, просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 26 900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 43 578 рублей, штраф в размере 13 450 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, расходы на проведение осмотра ТС в размере 1 400 рублей, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, подал письменные возражения, согласно которых просила отказать в удовлетворении требований, а в случаи удовлетворения требований, к размеру неустойки, штрафа применить ст. 333 ГПК РФ, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно независимому экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 105 800 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «ПроЭксперт» №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 106 200 руб.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного экспертами ООО «ПроЭксперт», приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного ФИО2 средства судом не усматривается.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ПроЭксперт» №-СВ от 21.01.2019г., и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 26900 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом рассчитана неустойка в размере 43 578 рублей, данная сумма неустойки подлежит снижению по ходатайству ответчика до 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку истец вынужден был понести расходы на оценку ущерба суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суд признает расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере 2200 рублей, расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 1400 рублей.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», третье лицо ФИО3 о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 26 900 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, штраф в размере 13 450 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 1400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу ООО «ПроЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 007 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш