Решение № 12-269/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-269/2020

Копия Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре ФИО1, с участием представителя ИП ФИО4 - ФИО2, представителя административной комиссии <адрес><адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО5 ФИО4 на постановление Административной комиссии <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии <адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО7 ФИО9 допустил нарушение п. 143.2 Правил благоустройства <адрес>, а именно у входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> отсутствует вторая урна.

Заявитель ФИО8 ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. При этом указал, что нарушение устранено.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, жалоба на данное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела, представитель заявителя по доверенности постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пропуска срока не усматривается.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Административной комиссии <адрес><адрес>, предоставил материалы административного дела, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии – без изменения.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений гл. 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 143.2 Правил благоустройства <адрес>, уборка и санитарное содержание объектов торговли и (или) общественного питания: у входа в объекты торговли и (или) общественного питания устанавливается не менее двух урн.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО10 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут допустил нарушение п. 143.2 Правил благоустройства <адрес>, а именно у входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> отсутствует вторая урна.

Вина ФИО11 ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ; извещением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ; извещением о назначении рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО14 ФИО4

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО12 ФИО4к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства <адрес> можно согласиться. ФИО13 ФИО4 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется. При сборе доказательств, нарушений административного законодательства не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Согласно представленным данным, ФИО15 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался за аналогичные нарушения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа, не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 ФИО4 по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.