Решение № 2-3060/2018 2-3060/2018~М-2413/2018 М-2413/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3060/2018

№ 2-3060/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ в лице РОО «Владивостокский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) к М.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с названным иском к ответчику в обоснование указав, что 20.10.2016 г. между ПАО ВТБ 24 и М.М.Ю.. был заключен кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения посредством подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 736 387 рублей на срок до 15.03.2018 г. с оплатой процентов в размере 22, 90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов подлежит взысканию неустойка в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств. Ответчик в установленный договором срок не производил возврат кредита, сумма задолженности составила 851 318, 56 рублей из которых: 705 604, 67 рублей – основной долг, 143 240, 14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 473, 75 рублей - пени по просроченному долгу. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 851 318, 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 713, 19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по представленным в дело доказательствам.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.10.2016 г. между ПАО ВТБ 24 и М.М.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 736 387 рублей сроком до 15.03.2018 под 22, 90% годовых.

В соответствии с п. 12 Согласия на предоставление кредита в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов подлежит взиманию неустойка в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору составила 851 318, 56 рублей из которых: 705 604, 67 рублей – основной долг, 143 240, 14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 473, 75 рублей - пени по просроченному долгу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По изложенному, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 713, 19 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ в лице РОО «Владивостокский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) к М.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.М.Ю. в пользу ПАО Банк ВТБ в лице РОО «Владивостокский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 851 318, 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 713, 19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья О.А. Струкова