Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 114 000, 00 руб., со сроком кредитования 84 месяца с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в размере 114 000,00 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых о суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.9 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 142 014 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность – 87 182, 12 руб.; просроченные проценты: 3 799,29 руб., проценты по просроченной задолженности - 322, 42 руб.; неустойка по кредиту –339,39 руб.; неустойка по процентам –245,23 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 50 125, 80 руб.

Условия, предусмотренные ст. 135, 121 ГПК РФ истцом соблюдены. Определением от 18 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №1 по Новошешминскому судебному району РТ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 040, 29 руб.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, пояснив суду, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла также по причине отзыва лицензии у Банка и отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств в рамках исполнения обязательств.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 114 000, 00 руб., со сроком кредитования 84 месяца с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых (л.д.10-13, 14-19).

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита исполнение обязательств заемщиком производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор открыл текущий счет №.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий указанного договора заемщик подтверждает ознакомление и свое согласие с Общими условиями потребительского кредитования в ПАО «Татфондбанк».

Как усматривается из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по счету 47№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 142 014 руб. 25 коп., в том числе: просроченная задолженность – 87 182, 12 руб., просроченные проценты - 3 799,29 руб., проценты по просроченной задолженности - 322, 42 руб., неустойка по кредиту –339,39 руб., неустойка по процентам –245,23 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 50 125, 80 руб. (л.д.30-31).

Суд признает представленный расчет выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, поскольку неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на него начислены истцом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.21-28).

Определением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.29).

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

При этом, оценивая доводы ответчика о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору по причине отзыва лицензии у Банка и отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что ответчик приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Приказом Банка России от 03 марта 2017 года № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

11 апреля 2017 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5821/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (№ 26 (1860) от 09 марта 2017 года, в газете «Коммерсант» от 03 марта 2017 года, было опубликовано сообщение об отзыве у ПАО «Татфондбанк» лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Частью 7 статьи 24 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, на указанном сайте также опубликована информация о возможности погашения кредитов путем внесения наличных денежных средств в помещении, расположенном по адресу: <...>.

Поскольку реквизиты счета для перечисления денежных средств после отзыва у ПАО «Татфондбанк» лицензии были опубликованы в СМИ, доводы о том, что отсутствие указанной информации у заемщика повлекло невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.

Сам факт отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что судебное разбирательство рассмотрено с участием ответчика, которой было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в данном случае является высокий процент установленной договором неустойки (36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности), значительно превышающих размер инфляции за соответствующий период просрочки, что также свидетельствует о превышении неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением со стороны ответчика обязательств.

Учитывая сумму процентов, начисленных за пользование заемными средствами по кредитному договору, принимая во внимание возражения ответчика относительно размера начисленных неустоек, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению), которые значительно превышают значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным Банком Российской Федерации), период неисполнения кредитных обязательств со стороны заёмщика, отзыв у кредитной организации лицензии и введение конкурсного производства, изменение реквизитов для оплаты кредитных обязательств и возможные трудности в приёме платежей по кредитным договорам, суд считает, что неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, следует снизить до 16 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченная задолженность – 87 182, 12 руб., просроченные проценты - 3 799,29 руб., проценты по просроченной задолженности - 322, 42 руб., неустойка по кредиту – 339,39 руб., неустойка по процентам –245,23 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 16 000 руб., а всего 107 888, 45 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 040 руб. 29 коп. (л.д. 2,3), которая с учетом снижения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 888 (сто семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины - 4 040 (четыре тысячи сорок) рублей 29 копеек, а всего 111 928 (сто одиннадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2019 года