Решение № 12-199/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-199/2024

КОПИЯ 78RS0002-01-2024-000208-69

Дело № 12-199/2024

(Дело № 5-692/2023-31)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 февраля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1 Машарифа Умарбека Угли, <данные изъяты> по жалобе а постановление мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 декабря 2023 года,

установил:

ФИО1 М.У.У. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 декабря 2023 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вина ФИО1 М.У.У. установлена в том, что 30 июля 2023 года в 00 часов 50 минут, управляя транспортным средством – автомобилем «Киа Рио» г.р.з. №, он двигался в <адрес> от <адрес> к <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), у <адрес> был остановлен инспектором ДПС и в 01 час 00 минут отстранён от управления транспортным средством. В 01 час 35 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 М.У.У. отказался при наличии у него вышеуказанных признаков опьянения. В 01 час 37 минут в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник ФИО1 М.У.У. – адвокат Вус Т.А. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что в процессуальных документах неверно указаны фамилия, отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, лица, то есть личность ФИО1 М.У.У. не была установлена надлежащим образом, что впоследствии приведёт к невозможности исполнения постановления суда.

Также защитник указал, что мировым судом было нарушение право ФИО1 М.У.У. на предоставление переводчика. Также представленная в материалах дела видеозапись представлена не в полном объёме, на ней не разъясняются права, отказ от прохождения ФИО1 М.У.У. медицинского освидетельствования не зафиксирован, а ФИО1 М.У.У. не были разъяснены его права.

Кроме того, судом не дана оценка доводам защиты о том, что время составления процессуальных документов и время, указанное на видеозаписи, разнятся.

Мировым судьёй не было разрешено по существу заявленное защитником ходатайство о ведении аудио протокола судебного заседания.

Также защитник указал, что при осуществлении процессуальных действий находились 2 свидетеля, которые не указаны в протоколе, что является нарушением КоАП РФ.

ФИО1 М.У.У. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 М.У.У. – Вус Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснив, что права ФИО1 М.У.У. в ходе производства по делу были нарушены.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, суд приходит к нижеследующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 М.У.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом /л.д. 103/.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 М.У.У. о дне, месте и времени его рассмотрения, поскольку телефонограмма содержит лишь сведения о том, что на телефонные звонки 14.11.2023 г., 30.11.2023 г., 07.12.2023 г. ФИО1 М.У.У. не отвечает и не перезванивает /л.д. 91/, что не позволяет проконтролировать порядок извещения лица надлежащим образом.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело мировым судьёй было рассмотрено с существенным нарушением норм права, в отсутствие ФИО1 М.У.У., не извещённого надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Нарушение судом требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, в настоящее время не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 Машарифа Умарбека Угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 31 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу 08 февраля 2024 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»