Решение № 2-527/2018 2-527/2018~М-499/2018 М-499/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-527/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Парамоновой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент ДТП сведения о страховой компании водителя ФИО1 отсутствовали. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения п.1 ст.965, п.1 ст.1064, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации он (истец) обратился непосредственно к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

В связи с изложенным просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» причиненный вред в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст.113-116 ГПК РФ. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием и с участием водителя ФИО2 Виновным в ДТП является он, данное обстоятельство не оспаривает, поскольку, осуществляя разворот, не уступил дорогу попутному автомобилю. Его гражданская ответственность не была застрахована. Не оспаривал размер ущерба, подлежащего взысканию с него.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.ст.113-116 ГПК РФ, причину неявки не сообщил.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом п.2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не уступившего дорогу попутному транспортному средству под управлением ФИО2 при осуществлении разворота от правого края проезжей части, и привлеченного за данное нарушение к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В судебном заседании данные обстоятельства не оспаривались ФИО1, указавшего, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, при изложенных обстоятельствах, также данные обстоятельства не оспорены и иными лицами, участвующими в деле.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застраховал указанный автомобиль по полису добровольного страхования в АО «МАКС» (до изменения наименования – ЗАО «МАКС»). Полис страхования наземного транспортного средства серия 50 №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, поскольку причинение механических повреждений транспортному средству, принадлежащему ФИО2, произошло в период действия вышеупомянутого договора страхования у АО «МАКС» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

На основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «МАКС» осуществило страховое возмещение ФИО2, организован и оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> коп. Данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-наря<адрес>, актом приема-сдачи выполненных работ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб составил 54 811 рублей 00 копеек.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, не представлено.

Согласно п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Выплатив страховое возмещение, АО «МАКС» получило право требования возмещения вреда.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Ответчиком ФИО3 подано письменное заявление о признании иска, согласно которому последствия признания ответчиком исковых требований истца, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему известны, данное заявление сделано добровольно, осознанно, без всяких условий.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований истца, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд считает исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий