Решение № 2А-735/2024 2А-735/2024~М-659/2024 М-659/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-735/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Ананьевой Е.В.

при секретаре: Гнедаш Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-735/2024 по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального финансирования» к ОСП Кинель-Черкасского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ФИО1, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец АО«МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с административным иском к ОСП Кинель-Черкасского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ФИО1, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование которого указал, что в ОСП Кинель-Черкасского района был предъявлен исполнительный документ № от 26.05.2023 г. выданный Судебный участок № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 17719,91 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

27.12.2023 г судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 04.09.2024 задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" (универсальный правопреемник ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») не погашена и составляет 17719,91 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.

Судебный пристав-исполнитель не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Ответ по существу заявленных требований взыскатель не получил. В заявлении о возбуждении содержалось следующее ходатайство: 1. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). 2. Направить запросы в регистрирующие. органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество. 3. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производств обратить взыскание на денежные средства. 4. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. 5. Направить запрос в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, с целью получения сведений о последнем месте работы должника, либо информации о получении пенсии должником. 6. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.7. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника

Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.

Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отдела (отделения) не давались.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на 04.09.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о розыске счетов и постановление об обращении взыскания на денежные средства в следующие кредитные организации: ООО «ОЗОН Банк»; ООО "Вайлдберриз Банк"; АО «Тинькофф Банк»; КИВИ Банк АО; ООО НКО «ЮМани»; АО «Яндекс Банк»; ООО "ЯНДЕКС"; ООО «Сеть Связной»; ПАО «МегаФон»; ПАО «МТС-Банк»; АО «Точка».

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По состоянию на 04.09.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" (универсальный правопреемник ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ»)" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по судебному приказу № от 26.05.2023г, выданного Судебный участок № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области на сегодняшний день не погашена и составляет 17719,91 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ФИО1 в рамках исполнительного производства от 27.12.2023 г. №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ФИО1 в рамках исполнительного производства от 27.12.2023 г. №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». 3. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; 4. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). 5. Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: зарос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ); запрос в ФНС о месте получения дохода; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ); запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ); запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества. 6. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. 7. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. 8. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. 9. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. 10. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11. Вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ООО «ОЗОН Банк»; ООО "Вайлдберриз Банк"; АО «Тинькофф Банк»; КИВИ Банк АО; ООО НКО «ЮМани»; АО «Яндекс Банк»; ООО "ЯНДЕКС"; ООО «Сеть Связной»; ПАО «МегаФон»; ПАО «МТС-Банк»; АО «Точка». 12. Постановление для исполнение направить заказной почтовой корреспонденцией в: ООО «ОЗОН Банк» по адресу 123112, <...>; ООО "Вайлдберриз Банк" по адресу 127051, <...>; АО «Тинькофф Банк» по адресу 127287, <...>; КИВИ Банк АО по адресу 117648, г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1; ООО НКО «ЮМани» по адресу 115035, <...>, БЦ «Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, 195027, <...>, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, <...> дом ЗФ; АО «Яндекс Банк» по адресу 115035, <...>, <...>; ООО "ЯНДЕКС"-по адресу 119021, Москва, ул. Льва Толстого, 16; ООО «Сеть Связной» по адресу 123007, <...>, этаж 5, комната 4; ПАО «МегаФон» по адресу 127006, <...>; ПАО «МТС-Банк» по адресу 115432, <...>; ПАО «Совкомбанк» по адресу 156000, <...>; АО «Точка» по адресу 109240, <...>, пом. I, эт. 3, ком. 4.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 27.09.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Врио начальника ОСП Кинель-Черкасского района ФИО3, судебный пристав исполнитель ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом засвлении просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики Врио начальника ОСП Кинель-Черкасского района ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО4 не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело без их участия, представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных административных требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель Управления ФССП по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим оразом, ходатйств об отложении суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 27.12.2023г. года судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель- Черкасского района ФИО5 на основании судебного приказа № от 26.05.2023г., выданного сдебным участком № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 17 850 руб. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО «МКК Универсального финансирования» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что административный истец имеет личный кабинет на сайте ЕПГУ, в связи с этим постановление о возбуждении исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем направлено административным ответчиком взыскателю через систему личного кабинета сайта ЕПГУ, посредством электронного документооборота (приказ ФССП России № 329 от 20.07.2018г «О вводе в промышленную эксплуатацию подсистемы электронного документооборота АИС ФССП России), что не оспаривается административным истцом в администратвном иске.

В рамках информационного взаимодействия в электронном виде между ФССП России и регистрирующими органами Российской Федерации осуществляется направление на исполнение запросов судебных приставов-исполнителей о наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах должника и иных выплат.

Структурные подразделения ГУФССП России по Самарской области осущетсвляют создание и передачу запросов в автоматическом режиме средствами ПК ОСП АИС ФССП России.

Соглашение об электронном взаимодействии с регистрирующими органами заключены на федеральном уровне, на основании чего при возбуждении исполнительного производства запросы формируются через 8 ч. после регистрации постановления о возбуждении ИП, формирование запросов осуществляется автоматически, но необходимо подписание должностным лицом, посредством вкладки.

27.12.2023г. судебным приставом-сполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства, запросы подписаные электронные квалифицированной подписью должностным лицом и посредством электронного взаимодействия направлены в ниже перечисленные регистрирующие органы:

1. БАНКИ и иные кредитные организации: АО "Россельхозбанк" ПАО "Совкомбанк" АККСБ «КС БАНК» (ПАО) АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) АО "СМИ Банк" ПАО «МТС-Банк» Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО) АО «АЛЬФАБАНК» ООО КБЭР "Банк Казани" АКБ «БЭНК ОФ ЧАЙНА» (АО) Внешэкономбанк ПАО КБ «Восточный» ООО Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» КБ « ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ПАО «Промсвязьбанк» ООО «Русфинанс Банк» ПАО "Сбербанк России" ОАО "СКБ-банк" ПАО «АК БАРС» БАНК АО "PH Банк" АО КБ "Пойдём!" ПАО «Банк "Санкт-Петербург» Банк ВТБ (ПАО) Банк ПТБ (ООО) Банк ГПБ (АО) Банк «ТРАСТ» (ПАО) ИНГ Банк Евразия АО ООО «Сетелем Банк» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» АО "Райффайзенбанк" АКБ "Ланта-Банк" (АО) Банк «Левобережный» (ПАО) АО «Почта Банк» ПАО АКБ «Металлинвестбанк» ОАО Банк «Финсервис» Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» Банк «ТРАСТ» (ПАО) "МИнБ" РНКБ Банк (ПАО) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО Банк ЗЕНИТ ООО «Камкомбанк» АКБ "Легион" (АО)" АО КБ «Хлынов» АО «Банк Интеза» ПАО «МОСОБЛБАНК» ООО «Эс-Би-Ай Банк» Банк ПТБ (ООО) "Банк Заречье" (АО) «Прио- Внешторгбанк» (ПАО) «СДМ-Банк» (ПАО) АО ТЕНБАНК" АО «Тинькофф Банк» ЗАО КБ "Эксперт Банк" ПАО РОСБАНК АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» АО "ВУЗ-БАНК" Банк «Возрождение» (ПАО) Банк АО «Банк Русский Стандарт» о наличии денежных средств на счетах и вкладах. По информации, поступившей из банков должник имеет расчетные счета в кредитных организациях АО «Почта банк », АО «Русский стандарт», ПАО Поволжский Сбербанк,Филиал ПАО «Совкомбанк».

2. Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния;

3. Запрос в центр занятости населения. Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства;

4. Запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений. Страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счёта застрахованного лица с учётом дополнительных сведений о документе, удостоверяющем личность. Согласно ч. 10 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден семидневный срок для предоставления информации, получен ответ с ПФР о СНИЛС должника.

5. Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы - информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника за 2023,2024 год ;

6. Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП информацию, в соответствии с п.

8 9 ст 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником;

7. Запрос к оператору связи - информацию, об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах Платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу;известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником

8. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах - информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником;

9. Запрос в Росреестр к ЕГРП - сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

10. Запрос в УФМС - информацию о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета)

11. Запрос в УФСИН - информацию об отбытии наказания вышеуказанным гражданином(кой).

В каждом запросе, судебный пристав-исполнитель предупреждает, что в случае невыполнения настоящего требования, судебным приставом будут предприняты меры по привлечению виновного к административной ответственности в соответствии с п.3 ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок предоставления ответа, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» регистрирующими органами не нарушался, в связи с чем, основания для привлечения организации к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ судебным приставом исполнителем не были установлены.

На данные запросы получены ответы:

28.12.2023г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся АО «Почта банк», АО «Русский стандарт», ПАО Поволжский Сбербанк, Филиал ПАО «Совкомбанк».

Вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банках или иных кредитных организациях.

26.04.2024г. денежные средства, поступившие на счет отделения в сумме 130,09 руб. распределены и направлены в адрес взыскателя, что подтверждается заявкой на кассровый расход № от 27.04.2024г.

17.01.2024г; 29.07.2024г. запрос ЗАГС, а именно на предмет установления факта смерти и смены ФИО- сведения отсутствуют.

28.12.2023г. сделан запрос в ЦЗН- получен ответ Должник нигде (не работает, в Центре занятости населения на учете не состоит.

С ПФ РФ получены сведения, что должник не имеет отчисления, так как не работает, т.е. не трудоустроен.

Получен ответ с ГИМС МЧС России об отсутствии сведений.

Должник согласно полученного ответа 18.01.2024.г. с ФНС предпринимателем не является.

27.12.2023г., получен получен ответ с ГИБДД- об отсутствии сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

04.03.2024, 28.05.2024, 20.06.2024, 21.08.2024, 05.09.2024, 07.10.2024г. судебным приставом- исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника. В ходе выхода было установлено, что должник по адресу <адрес> зарегистрирован, но не проживает.

Согласно ч. 10 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден семидневный срок для предоставления информации, получен ответ с УФМС есть сведения о Паспорте, дате рождения.

Получен ответ с Министерства юстиции на наличие судимости -сведения отсутствуют.

После возбуждения исполнительного производства, а именно 09.08.2024, 16.08.2024, 23.08.2024 в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а именно, в Росреестр.

Согласно ч. 10 ст. 69 ФЗ си 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден семидневный срок для предоставления информации, получен ответ с Росреестра о наличии земельного участка по адресу: <адрес> (участок получен дражником как многодетная семья).

27.08.2024г. вынсено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

На поступившее 11.01.2024г. ходатайство об обновлении запросов в регистрирующие органы удовлетворено. Запросы в регистрирующие органы периодически обновляются. Уведоление с ответом о приобщении к материалам ИП направлено взыскателю посредством электронного документооборота 12.01.2024г. 12.07.2024г. вынсено Постановление по результатам рсассмотрения жалобы, которое было также направлено взыскателю посредством электронного документооборота 12.07.2024г., что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП о направлении постановления и уведомления с ответом о приобщении.

Иные запросы, указанные в п.2, 7, 9, 11, 12, 15, 16, 17, 18 административно-искового заявления, согласно методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в ФССП России по Самарской области от 30.06.2020г. и на основании ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», направляются в рамках исполнительного розыска, судебным приставом по розыску.

Заявление о заведении розыска от взыскателя в рамках ИП не поступало. В ходе исполнительных действий было установлено, что должник находится в <адрес>.

03.10.2024г вынсено Постановление СПИ о поручении по территориальности в ОСП г.Кинеля по факту проверки проживания должника по адресу: <адрес>. Ответ на данное поручение не поступал. Также был сделан запрос в Министерство Образования Самарской области с целью установления места обучения и проживания детей должника ФИО2 ответ не поступал.

Таким образом, указанные в письменных возражениях доводы судебного пристава- исполнителя ФИО1 подтверждены документально.

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, использовал весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района мер направленных на своевременное, полное исполнение исполнительных документов, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалми исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022г.) "Об исполнительном производстве" определен круг лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым относятся: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022г.) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

По общему правилу ч.1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федеральный закон N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критерием их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае в этой части не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, как усматривается из представленных в материалы дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Руководствуясь положениями статей статей 2, 4, 36, 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд исходит из того, что в рассматриваемом случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Напротив, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску имущества, принадлежащего должнику, а равно самого должника. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются в установленный законом срок. Все процессуальные документы исполнительного производства направлены сторонам.

В рассматриваемом случае невозможность удовлетворения требований взыскателя определяется финансовым положением должника и не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Доводы, указанные в административном иске, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, противоречат материалам исполнительного производства. Каких либо объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.226,227,228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «МКК Универсального финансирования» к ОСП Кинель-Черкасского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ФИО1, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>