Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Дело № 2-1428/2017 г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 час. 00 мин. по адресу: (адрес обезличен)А, произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены), гос. № (№) под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3

Риск гражданской ответственности истца был застрахован в ООО «ПСА», куда истец (ДД.ММ.ГГГГ.). обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Также по направлению ответчика истец предоставил автомобиль для осмотра в ООО «ПЭК» и заплатил за составление экспертного заключения (данные обезличены).

По требованию ответчика, истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) было написано заявление о возобновлении рассмотрения заявления на получение страховой выплаты.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полученные повреждения не могли быть образованы при ДТП, произошедшем (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец направил в адрес ответчика еще одно заявление с требованием осуществить страховую выплату, однако ответа не последовало.

Истец обратился в «Независимое бюро оценки» для определения стоимости ущерба поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению (№)-Ф1 от (ДД.ММ.ГГГГ.)., стоимость ущерба составила: (данные обезличены)

Истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере (данные обезличены)., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по день вынесения решения суда, финансовую санкцию за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., штраф, расходы по оценке в размере (данные обезличены)., расходы по оплате услуг курьера в размере (данные обезличены) коп., стоимость услуг эксперта по направлению страховщика в размере (данные обезличены)., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере (данные обезличены)., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере (данные обезличены).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась.

Истец, третье лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхование) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме 400 000 рублей.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 час. 00 мин. по адресу: (адрес обезличен)А, произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены), гос. № (№) под управлением водителя ФИО3

Автомобиль (данные обезличены), гос. № (№) принадлежит на праве собственности истцу, ФИО1

Как следует из справки о ДТП, в отношении водителя ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в действиях ФИО3 не усматривается нарушения ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», куда истец (ДД.ММ.ГГГГ.). обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Также по направлению ответчика истец предоставил автомобиль для осмотра в ООО «ПЭК» и заплатил за составление экспертного заключения (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полученные повреждения не могли быть образованы при ДТП, произошедшем (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец направил в адрес ответчика еще одно заявление с требованием осуществить страховую выплату, однако ответа не последовало.

Истец обратился в «Независимое бюро оценки» для определения стоимости ущерба поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключения (№)-Ф1 от (ДД.ММ.ГГГГ.)., стоимость ущерба составила: (данные обезличены)

По результатам судебной экспертизы, проведенной в ООО «Приволжский центр оценки» на основании определения суда, комплекс повреждений автомобиля (данные обезличены), гос.№ (№), зафиксированный в материалах гражданского дела не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием автомобиля (данные обезличены), гос.№ (№). С учетом ответа на первый вопрос, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос.№ (№) не проводился (л.д. 109-116).

Принимая во внимание, что заключение ООО «Приволжский центр оценки» проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при разрешении настоящего спора руководствуется заключением ООО «Приволжский центр оценки».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований полагать размер причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП доказанным, не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции за период с (ДД.ММ.ГГГГ.), компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, штрафа также не полежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, вместе с экспертным заключением от директора ООО «Приволжский центр оценки» ФИО5 поступило заявление о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере (данные обезличены). (л.д. 117).

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь М.С.Удалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)