Решение № 2-1507/2019 2-1507/2019~М-1435/2019 М-1435/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1507/2019

№ 2-1507/2019

УИД 13RS0025-01-2019-002131-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 28 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия

истца – представителя администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района городского округа Саранск к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что на основании решения Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 № 180 «Об учреждении Администрации Октябрьского района городского округа Саранск» истец осуществляет функции наймодателя муниципального жилищного фонда в городского округа Саранск в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ФИО2, являющийся нанимателем по договору социального найма жилого помещения № 1415 от 05.12.2007.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

За период с ноября 2014 года по июль 2019 года ФИО2 не производится оплата за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается финансовым лицевым счетом <...> от 02.07.2019 и сальдовыми ведомостями, представленными ООО «Саранский расчетный центр». По состоянию на 02.07.2019 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 32 632 руб. 24 коп.

Должнику был предоставлен срок для погашения суммы задолженности, но в указанный срок долг не был погашен. Ежемесячно в счетах-извещениях им предоставляется информация о сумме долга на первое число месяца. Таким образом, должник своевременно был извещен об имеющейся задолженности по оплате за ЖКУ.

Администрация района в соответствии с частью 2 статьи 121, статьи 130 ГПК Российской Федерации через приказное производство (судебный приказ судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранск от 01.12.2007 по делу № 2-1892/2017) принимала меры о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в отношении должника ФИО2

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РМ <адрес>.

В судебном заседании истец – представитель администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – представитель администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение представителя районной прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира <...>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа Саранск № 161-КУМИ от 04.04.2019.

По выписке из домовой книги на 02.04.2019 года видно, что в указанном жилом помещении зарегистрирован с 11.06.2008 ФИО2

05.12.2007 между Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и ФИО2 заключен типовой договор социального найма жилого помещения <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что по состоянию на 02.07.2019 по указанному адресу числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 60980 руб. 88 коп.

Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния, по состоянию на 30.07.2019 года ответчик, умершим не значится.

На учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 не состоит и не наблюдается.

Свидетель З. в судебном заседания пояснил, что является участковым уполномоченным и обслуживает данный район. ФИО2 он никогда не видел, ни от него, ни на него жалоб не поступало.

Свидетель П. суду пояснила, что с 2000 года проживает по адресу: <адрес>, в комнате <...> проживал отец ФИО2 со своей сожительницей, они выпивали, весь мусор с урны несли к себе домой. ФИО2 был только зарегистрирован у отца, но там никогда не проживал. Через лет 6 умерли его отец и сожительница. ФИО2 в похоронах отца не участвовал. Комнату закрыли, но оттуда с 2012 года стал исходить неприятный запах, она обращалась в различные инстанции, где ей отказывали. ФИО2 она видела в 2007г., по телефону разговаривала в прошлом году, он выражался нецензурно, на просьбы что-либо предпринять не реагировал. После того как удалось вскрыть данное жилое помещение, увидели там трупы голубей, червяков, клопов, мышей, очень давно был пожар, так стены до сих пор обгорелые, все эти годы ее семьей этим дышат.

Свидетель К. суду пояснила, что с 2000 года по 2017 год она была домкомом <адрес> в кв.<...>, где проживал отец ФИО2, сам ФИО2 там никогда не проживал, она его ни разу не видела. Как к домкому ФИО2, ни за справками, ни по каким-либо другим просьбам не обращался. Оплату за коммунальные услуги ни он, ни ранее отец его не вносили, образовалась задолженность. Комната в очень плохом состоянии, окна сгнили, там летают голуби.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 215 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 Положения об администрации Октябрьского района городского округа Саранск, администрация Октябрьского района городского округа Саранск является территориальным органом администрации городского округа Саранск, осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия в пределах компетенции, установленной настоящим Положением. Администрация района имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельную смету, печать, штампы и бланки.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по данному делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является выяснение причин выезда ФИО2 из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).

Суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, установив, в частности, что его не проживание в жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако, он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае, в судебном заседании объективно установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера.

Ответчик участия в содержании спорного жилого помещения не несет, что также свидетельствует о том, что он не имеет существенного интереса к данному жилому помещению.

Из Акта вскрытия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с целью уборки мусора на балконе и проведению санитарно – профилактических мероприятий от 13 ноября 2018 года усматривается, что комиссией в составе представителя ГУК «Октябрьского района», представителя ООО УК «Домоуправление № 32», представителя Администрации Октябрьского района г.Саранска ФИО1 было вскрыто жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Причины вскрытия – антисанитарная обстановка в помещении вспомогательного использования – балкона, при длительном отсутствии нанимателя жилого помещения ФИО2, что привело к распространению тараканов, мышей и создало угрозу причинения значительного вреда имуществу, здоровью и жизни соседей ФИО2, зарегистрированных в <адрес>, а также остальных владельцев (нанимателей) данного многоквартирного дома.

Меры, принятые к розыску ФИО2 – нанимателя жилого помещения и выяснения его возможного местонахождения: неоднократные звонки на номер телефона ФИО2, со стороны соседей, представителя Администрации Октябрьского района го Саранск были им проигнорированы, т.е. все попытки связаться с ФИО2 оказались безрезультатными. Также ФИО2 была оставлена без внимания претензия о погашении задолженности по ЖКХ, направленная наймодателем 21.09.2018.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск от 12.03.2019 было окончено исполнительное производство <...>/ИП в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 29 963 руб. 85 коп. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно сведениям, представленным ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РМ ответчик ФИО2 с июня 2019 года значится в качестве застрахованного лица ООО Охранное предприятие «Аллигатор -5» <...>, Управление Федеральной почтовой связи г.Москвы.

Исследованные доказательства указывают на совершение ФИО2 действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о том, что его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, так как обстоятельств, препятствующих его проживанию спорном жилом помещении, не установлено.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

В соответствии со статьей 67 ГК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования администрации Октябрьского района городского округа Саранск законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск соответствующая сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 300 рублей на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Октябрьского района городского округа Саранск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Мамаева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2019

Судья Е.С. Мамаева