Решение № 2-2460/2023 2-2460/2023~М-1886/2023 М-1886/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-2460/2023

Дело №2-2460/2023КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 годагород Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ИНТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ИНТ» обратилосьв суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 69 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 708 рублей 90 копеек и далее по день фактической оплаты задолженности, расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 292 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик должен разработать разделы рабочей документации, весь объем работ отражен в техническом задании. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан аванс в размере 69 000 рублей. По смыслу п. 2.1. договора, предполагается, что ответчик должен выполнять данную работу самостоятельно без привлечения третьих лиц. Истец уже работал ранее с ответчиком и ему было важно работать с человеком, которому он доверял и имел ранее опыт работы. После оплаты аванса истец обнаружил в сети интернет на сайте поиска работы объявление, опубликованное ответчиком, который ищет специалиста для выполнения работ, которые предусмотрены заключенным договором. Ввиду того, что истцу было важно работать именно с ответчиком, было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора. Ввиду того, что ответчик даже не приступал к выполнению работ, фактически понесенных затрат у ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в возврате авансового платежа.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ИНТ» - ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела без его участия и о согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства и регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>; иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Заказное письмо с вложением судебного извещения вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд,исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений ч. 1 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания ИНТ» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор подряда №№ по разработке разделов рабочей документации в соответствии с техническим заданием (п. 1.2, 1.3. договора).

Указанный выше договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения сторон по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1.4. договора срок выполнения работ Исполнителем составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ, оказываемых Исполнителем по Договору составляет 230 000 рублей. Порядок расчетов: оплата аванса 30% от стоимости Договора в размере 69 000 рублей, осуществляется в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего Договора; промежуточная оплата 40% от стоимости Договора в размере 92 000 рублей, осуществляется в течение трех рабочих дней с момента передачи документации Заказчику; окончательный расчет 30% от стоимости Договора в размере 69 000 рублей, осуществляется в течение трех рабочих дней с момента приемки документации Заказчиком (п.3.1., 3.2. договора).

В соответствии с п.п. 2.1.2., 2.1.6. договора Исполнитель обязуется сохранять конфиденциальность сведений о деятельности Заказчика и информации, полученной в ходе оказания услуг по настоящему Договору. Не передавать и не показывать третьим лицам сведения и документы переданные Заказчиком (л.д.6-8).

По вышеуказанному договору истец ООО «Управляющая компания ИНТ» оплатил сумму в размере 69 000 рублей в качестве авансапо договору, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, в соответствии с которой истец отказался от исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения ответчиком настоящего уведомления Также просил вернуть аванс в размере 69 000 рублей (л.д. 32).

До настоящего времени претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил истцу отказом, при этом получение денежной суммы в размере 69 000 рублей не отрицал, работы по договору не выполнил.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ООО «Управляющая компания ИНТ» о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы по договору подряда в размере 69 000 рублей.

Помимо требований о взыскании денежной суммы истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 69 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(дата подачи иска в суд) в размере 708 рублей 90 копеек из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

69 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

7,50%

365

708,90

Суд, проверив расчет процентов, находит его правильным, соответствующим положениям закона и обстоятельствам дела, считает необходимым произвести расчет процентов по дату вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Так проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 69 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составят 1 375 рублей 27 копеек из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

69 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

97

7,50%

365

1 375,27

Ответчиком возражений относительно начисления процентов не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 рублей 27 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных по день фактического исполнения судебного акта.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, требования истца о начислении процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 рубля. Факт оплаты государственной пошлины подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 292 рубля (л.д. 44).

Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен отдельным определением.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ИНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ИНТ» денежные средства по договору подряда от №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 27 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ годапо день фактического погашения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292 (две тысячи двести девяносто два) рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина