Приговор № 1-704/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-704/2020

дело № 1-704

УИД 16RS0042-02-2020-001099-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 6 мая 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Файзрахманова И.И., представившего удостоверение № 1860 и ордер № 0000877,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

установил:

21 сентября 2019 года ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-211230» государственный регистрационный знак ... по проезжей части проспекта Сююмбике, где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и тремя полосами проезжей части в направлении его движения, двигался по левой полосе проезжей части своего направления со стороны проспекта Яшьлек в направлении проспекта Автозаводский г. Набережные Челны.

ФИО2 в пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях достаточной видимости в направлении своего движения, в грубое нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнёсся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, 21 сентября 2019 года в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут на проспекте Сююмбике напротив дома 18А по улице Татарстан г. Набережные Челны ФИО2, управляя указанным выше автомобилем и приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением транспорта и пешеходов, где перед регулируемым перекрёстком «проспект Сююмбике - улица Татарстан» для перехода пешеходами дороги оборудован регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1, транспортными и пешеходными светофорами, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий своих действий, двигался со скоростью около 72 км/ч, превышающей разрешённую скорость движения транспортных средств в населённых пунктах не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

ФИО2, продолжая движение с превышением скорости на разрешающий сигнал транспортного светофора и, обнаружив пешехода, переходившего проезжую часть его направления справа налево по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал пешеходного светофора, своевременно возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки не принял и, располагая технической возможностью предотвратить наезд при условии соблюдения скоростного режима, из-за несвоевременного применения торможения и значительного превышения скорости совершил наезд на пешехода К.

В результате наезда К. скончался 21 сентября 2019 года в 17 часов 35 минут в ГАУЗ РТ «БСМП» г. Набережные Челны Республики Татарстан. Смерть наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, таза, верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком, о чём свидетельствуют: множественные ссадины щёчно-височной области справа с переходом на боковую поверхность правой половины носа, верхнего века, подбородочной области, передней поверхности верхней трети шеи, кровоподтёк, ссадина проекции 2 ребра между средней ключичной и передней подмышечной линией слева, кровоподтёк тыльной поверхности правой кисти, ссадина передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтёк внутренней поверхности левого голеностопного сустава, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в проекции выпуклой поверхности прецентральной извилины справа, проекции центральной извилины левого полушария, компрессионный перелом 6 грудного позвонка с разрывом межхрящевого диска, твёрдой мозговой оболочки спинного мозга на этом же уровне, перелом в средней трети левой ключицы, переломы 2-8 рёбер по средней ключичной линии слева, 10-12 рёбер по хрящевой части по передней подмышечной линии справа, перелом костей таза справа. Данные телесные повреждения классифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (пункт 6.1. Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и состоят в причинной связи со смертью, прижизненного характера.

ФИО2 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Настоящий приговор вынесен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого также поддержал ранее заявленное ФИО2 ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину; ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства; раскаялся в содеянном; имеет намерение возместить моральный вред; имеет постоянное место жительства; к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 61-63); на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65-66); положительно характеризуется по месту жительства и учёбы (л.д. 67-69); имеет молодой возраст (18 лет); мнение потерпевшей о снисхождении, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ, однако с учётом наступивших в результате совершения преступления последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-211230» государственный регистрационный знак ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: <...> – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин