Решение № 2-1101/2017 2-1101/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1101/2017

Дело № г. Дзержинск

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 12.09.2012 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 210 800 (двести десять тысяч восемьсот) рублей на срок по 12.09.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от 12.09.2012 года ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от 12.09.2012 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от 12.09.2012 года в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от 12.09.2012 года, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 12.09.2012 года заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора № от 12.09.2012 года имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 12.09.2012 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.07.2015 года составляет 126527,91 рублей, из которых: 12557,88 рублей неустойка, 8790,57 рублей просроченные проценты, 105179,46 рублей просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 22.07.2015 года. Просит расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2012 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2012 года в размере 126527,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730,56 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 12.09.2012 года ПАО Сбербанк ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 210800,00 рублей на срок по 12.09.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых, заключив кредитный договор №.

Кредитный договор заключен на основании заявления-анкеты на получение кредитного продукта, и графика платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора №, включая график платежей, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами по 8105,18 рублей ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца, последний платеж 12.09.2015 года в размере 7922,80 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно в соответствии с условиями договора не исполнял, что следует из истории погашения задолженности.

Истцом 13.10.2014 года ответчику было направлено требование с предложением о досрочном возврате кредитных средств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 12.11.2014 года, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на расторжение договора и требования от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2015 года составляет 126527,91 рублей, из которых: 12557,88 рублей неустойка, 8790,57 рублей просроченные проценты, 105179,46 рублей просроченный основной долг. Доказательств неправильности представленного истцом расчета и иного размера задолженности на день вынесения решения суда не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 126527,91 рублей и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3730,56 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2012 года, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2012 года в размере 126527,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3730,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева