Приговор № 1-524/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-524/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 18 октября 2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.

при секретаре Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Новиковой В.А.,

обвиняемого ФИО5,

защитников – адвокатов Петушкова А.С., Лучинской И.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, Дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

содержащегося под стражей с 18.05.2017 (задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 16.05.2017),

У С Т А Н О В И Л:

КЛИТЕР совершил хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 23 часов 00 минут 05.04.2017 КЛИТЕР, имея умысел на хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, приискал наркотическое средство – смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил -2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида- N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 6,2гр., что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Указанное наркотическое средство КЛИТЕР незаконно, без цели сбыта, хранил в своем жилище по адресу: <адрес>, вплоть до момента обнаружения и последующего изъятия в ходе осмотра указанной квартиры, произведенного 05.04.2017 с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут.

В судебном заседании КЛИТЕР вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, показал, что в марте 2017 года он случайно нашел пакет. В пакете были 2 кофемолки, кальян, 2 трубки, курительная смесь в заводской упаковке, весы. В обвинении указано неправильно, что он приобрел указанные предметы у неустановленного лица. Следователь сказал, что так лучше будет, потому он дал показания о том, что приобрел их. Он взял этот пакет и принес его домой по адресу: <адрес>. Дома он разобрал этот пакет, увидел «травку», решил ее попробовать и на 2 недели «впал в кому», творил ужасные вещи, супруга не выдержала и вызвала полицию. Это было 05.04.2017. приехала полиция, произвели обыск и все изъяли. Он плохо помнит, что происходило, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Признает себя виновным в том, что нашел и попробовал наркотическое средство. Взвешивал его на весах, чтобы не было передозировки. Пакет с указанными предметами хранил дома под ванной. Пояснил суду, что умысла на распространение наркотического средства у него не было.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1, л.д. 58-63), о том, что КЛИТЕР является ее мужем. В 2013 году они вместе со своими несовершеннолетними детьми приехали из Украины в Россию. На Украине КЛИТЕР употреблял наркотические средства, курил траву. В Выборге проживали по адресу: <адрес>. 04.04.2017 она, придя домой, увидела мужа в неадекватном состоянии, он ходил по дому с газовой горелкой и вырывал сантехнические трубы. Накануне супруг принес домой весы и 2 кофемолки, сказал, что нашел. При ней взвешивал на весах вещество, которое лежало в пакете. Она поняла, что это наркотик. С того момента, как он принес это домой, он стал вести себя неадекватно. 05.04.2017 она обратилась в полицию, сообщила, что КЛИТЕР ведет себя неадекватно: поджигал полотенце, пытался выйти в окно, при этом находился под воздействием наркотика. Также пояснила, что муж колет какой-то наркотик внутривенно. Когда приехали сотрудники полиции, КЛИТЕР находился в ванной и употреблял наркотик, не скрывая этого. В это время у них в гостях находилась ФИО2, которая все это видела. Потом приехала оперативно-следственная группа, которая произвела осмотр, в ходе которого в ванной комнате обнаружили наркотик, электронные весы, пластиковые бутылки.

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т. 1, л.д. 121-122), следует, что она проживает гражданским браком с сыном КЛИТЕР – ФИО3 До апреля 2017 года они проживали совместно с родителями ФИО3 по адресу: г. <адрес>. КЛИТЕР постоянно употреблял наркотики, курил как ей кажется гашиш. После употребления вел себя неадекватно, агрессивно. 05.04.2017 она пришла в <адрес>. Когда она пришла, КЛИТЕР находился в ванной комнате, в руках у него была обрезанная бутылка с водой внутри. На ее глазах КЛИТЕР курил наркотическое средство из этой бутылки. Также на стиральной машине в ванной она увидела рассыпчатое вещество, находившееся в прозрачном полиэтиленовом пакете. После этого КЛИТЕР начал поджигать газовой горелкой квартиру, не понимал, что происходит. ФИО1. вызвала полицию. Когда сотрудники приехали, КЛИТЕР не понял, что приехала полиция. Наркотики оставались лежать на стиральной машине. Потом в квартиру приехали еще сотрудники, которые произвели осмотр квартиры, по результатам которого был составлен протокол. В ходе осмотра из ванной комнаты были изъяты: наркотическое средство, обрезанные бутылки объемом 2 и 1,5 литра, весы электронные.

Также вина КЛИТЕР подтверждается:

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО4 следует, что 05.04.2017 в 22.30 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> где в ванной комнате был обнаружен КЛИТЕР, находящийся в неадекватном состоянии, пояснивший, что употреблял курительные смеси «спайсы». Также на стиральной машине лежал целлофановый пакет с рассыпчатым веществом зеленого цвета, рядом с которым лежала металлическая трубка, цифровые электронные весы (Т. 1, л.д. 4).

Согласно сообщению о происшествии, поступившему в УМВД по Выборгскому району ЛО 05.04.2017 в 16.20 от ФИО1 по адресу: <адрес>, у нее происходит скандал с мужем (Т. 1, л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2017 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в ванной комнате обнаружена стиральная машина, на которой лежит целлофановый пакетик с веществом темно-коричневого цвета, рядом с ним стоит бутылка с резаным горлышком объемом 2 литра с жидкостью прозрачного цвета. Также на машине находятся электронные весы, 1,5литровая бутылка с резаным донышком (Т. 1, л.д. 6-10).

Из акта медицинского освидетельствования № от 06.04.2017 следует, что на момент освидетельствования в 11.50 у КЛИТЕР установлено состояние опьянения, а именно: в моче обнаружены метаболиты синтетического каннабимиметика (Т. 1, л.д. 26).

Из справки о результатах химико-токсилогических исследований от 14.04.2017 следует, что при исследовании у КЛИТЕР обнаружены метаболиты синтетического каннабимиметика – производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (ADB-FPINACA) (Т. 1, л.д. 27).

Согласно справке о результатах исследования № от 06.04.2017 представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 6,2гр., изъятое у КЛИТЕР, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил -2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида- N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, (Т. 1, л.д. 29).

Из заключения эксперта № от 24.04.2017 следует, что представленное на исследование вещество массой 6,1гр., изъятое у КЛИТЕР, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил -2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида- N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, (Т. 1, л.д. 49-50).

Указанное наркотическое средство осмотрено в установленном законом порядке (Т. 1, л.д. 52-53) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 54-55).

Из заключения эксперта № от 17.06.2017 следует, что на поверхности грузовой площадки электронных весов, изъятых у КЛИТЕР, содержатся тетрагидроканнабинол, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное N-(1-карбамоил -2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Массу наркотических средств определить не представилось возможным ввиду их малого количества на поверхности указанного объекта.

На поверхности фрагмента бутылки объемом 2л. со срезанным горлышком, на поверхности фрагмента бутылки объемом 1,5л. со срезанным дном, пробки, представленных для исследования, содержатся производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбобксамидо)бутановой кислоты, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Массу наркотических средств определить не представилось возможным ввиду их малого количества на поверхности указанных объектов (Т. 1, л.д. 92-95).

Указанные объекты осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т. 1, л.д. 97-98, 99-100, 101).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину КЛИТЕР в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям КЛИТЕР, данным им в судебном заседании, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными судом.

Государственным обвинителем действия КЛИТЕР переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия наличие у КЛИТЕР умысла на сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, действия КЛИТЕР не являются частью объективной стороны сбыта, а потому подлежат квалификации как приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на результатах судебного следствия, является обоснованной и подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения КЛИТЕР действия по приобретению наркотического средства, поскольку обстоятельства приобретения, указанные в обвинении, известны со слов КЛИТЕР и совокупностью доказательств, исследованных судом, не подтверждены. Суд также учитывает, что КЛИТЕР в судебном заседании обстоятельства приобретения наркотических средств не подтвердил, пояснив суду, что нашел их.

Действия подсудимого, который, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего проживания наркотические средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Устанавливая наличие крупного размера наркотических средств, суд учитывает требования постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание КЛИТЕР, не имеется. Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что КЛИТЕР вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить КЛИТЕР наказание на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд не видит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считая, что оно не обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, КЛИТЕР хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголизма или наркомании у него не выявлено. Наркозависимым лицом КЛИТЕР не является, в лечении от наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается (Т. 1, л.д. 117-119).

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что они подлежат уничтожению.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, а именно – оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, и полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 18 октября 2017, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей – с 16 мая 2017 по 17 октября 2017 (с учетом времени задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО5 – заключение под стражей, оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпеньтил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и наркотическое срндство – производное N-(1-карбамоил -2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида- N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 6,0гр. (квитанция № 019961 серия А от 16.05.2017); весы, фрагменты двух бутылок, пробку (квитанция № от 29.06.2017) находящиеся в камере хранения УМВД России по Выборгскому району ЛО, уничтожить.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Хмелева М.А.