Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Косякова А.А.,

при секретаре Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 996 рублей 44 копейки из которых: сумма просроченного основного долга составляет 92 000 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов - 13 093 рублей 40 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг - 11 661 рубль 50 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты - 3 242 рубля 06 копеек, а так же взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 599 рублей 94 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> РИКБ «Ринвестбанк» выдал ФИО1, ФИО2, ФИО3 кредит в сумме 1 140 000 рублей под 10% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия вышеуказанного кредитного договора ответчики нарушили свои обязательства по договору о кредите в связи с чем, за ними образовалась задолженность. В обеспечение исполнения ответчиками своих обязательств по договору о кредите, в залог истцу была передана квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, на которую банк просит обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ между ООО РИКБ «Ринвестбанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 отвечает перед банком за исполнение ФИО1 обязательств перед Банком, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в связи с погашением части задолженности на сумму 60 000 рублей, просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 денежные средства по кредитному договору в размере 66 656 рублей 49 копеек, обратить взыскание на вышеуказанную квартиру и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 599 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил письменный отзыв, из которого следует, что обязательства по кредитному договору погашены ответчиками в полном объеме, указанный кредитный договор закрыт. Одновременно с этим истец обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 204 рубля 26 копеек, оплаченной ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 13 804 рубля 20 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на слушание дела не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, предоставил квитанции о погашении задолженности по кредитному договору на общую сумму 126 700 рублей и государственной пошлины на сумму 9800 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО РИКБ «Ринвестбанк» (кредитором) и гражданами ФИО1 (заемщиком), ФИО2, ФИО3 (созаемщиками) заключен кредитный договор №, а с ФИО4 (поручителем) договор поручительства №, по условиям которых кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 1 140 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими и произвести другие платежи в размере и сроки на условиях договора согласно графику платежей, поручитель взял на себя ответственность перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10, 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО РИКБ «Ринвестбанк», а также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор об ипотеке, по условиям которого заемщики предоставили в залог истцу принадлежащее им недвижимое имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 200 000 рублей (л.д. 11-14).

Принадлежность имеющихся в указанных выше документах подписей ответчиков сторонами не оспаривается, их подлинность сомнений не вызывает.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из расчета задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками на момент подачи иска имелась просроченная задолженность по кредиту в размере 119 996 рублей 96 копейка, из которых сумма просроченного долга составляет 92 000 рублей 00 копейки, сумма просроченных процентов – 13 093 рубля 40 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 11 661 рубль 50 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 3 242 рубля 06 копеек.

В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств по условиям Договора о кредите, истец обоснованно предъявил к ним требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Однако, в ходе судебного разбирательства истец представил письменный ходатайство (отзыв), из которого следует, что обязательства по кредитному договору и затраты по уплате государственной пошлины погашены ответчиками в полном объеме, вышеуказанный кредитный договор закрыт. (л.д. 132-142)

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной ответчика квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредиту на общую сумму 126 700 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 800 рублей об оплате государственной пошлины (л.д. 81, 90, 114, 126, 130-131).

Представленные суду расчеты проверены, является правильными и принимается как достоверные (л.д.7-28, 96-108).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в добровольном порядке исполнили обязательства по кредитному договору, полностью погасили имеющуюся задолженность, в том числе по уплате государственной пошлины, а истец не представил отказ от иска, заявленные им требования о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 денежных средств по кредитному договору, суммы государственной пошлины, а также обращении взыскания на квартиру, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 804 рубля 20 копеек, тогда как цена иска составляла 119 996 рублей 96 копеек, в связи с чем, оплате подлежала государственная пошлина в размере 9 599 рублей 94 копейки, задолженность по которой погашена ответчиком.

Таким образом, настоящее решение суда может являться основанием для последующей процедуры возврата излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 204 рубля 26 копеек (13804,20 – 9599,94), через налоговые органы, которая носит заявительный характер в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, либо для зачета суммы уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании государственной пошлины, отказать полностью.

Настоящее решение является основанием для последующей процедуры возврата через налоговые органы излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины плательщику ООО РИКБ «Ринвестрбанк» в сумме 4 204 (четыре тысячи двести четыре) рубля 26 копеек, либо для зачета суммы уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 804 рубля 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья: А.А. Косяков