Решение № 2-4285/2017 2-4285/2017~М-4294/2017 М-4294/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4285/2017

№ 2- 4285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО ТК «Энергия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ООО ТК «Энергия», ИП ФИО2 стоимость некачественно оказанной услуги в размере ... руб., стоимость утраченного груза в размере ... руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф – 50% от суммы присужденной судом. Мотивируя тем, что *** ему был направлен груз – одежда в двух коробках, за организацию перевозки до г. Читы им оплачено ... руб. Полагает, что услуга перевозки груза была оказана не надлежащим образом, что нарушило его права как потребителя. *** в адрес ООО ТК «Энергия» направлена претензия, однако до настоящего времени вопрос о возмещении ущерба не решен.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 приобрел у ИП ФИО5 одежду, которая приобретена им для личных нужд и направлена ему в г. Читу посредством ФИО6 Последнему истец передал денежные средства для оплаты услуг перевозки. Также считает, что до потребителя должна быть доведена информация об оказываемой услуги в полном объеме, однако исходя из экспедиторской расписки, ФИО5 не имел возможности указать в ней объявленную цену каждой единицы груза либо указать его полную стоимость, такой графы не имеется. Возврат клиенту ... руб., в соответствии с правилами транспортно-экспедиционной деятельности, возможен, если это предусмотрено договором, однако поскольку услуга ООО ТК «Энергия» оказана ненадлежащим образом, в связи с чем, расходы понесенные истцом для оплаты данных услуг, подлежат взысканию в полном объеме. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление, с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласен, в договорные отношения с ним не вступал, денежные средства не получал.

Представитель ответчика ООО «Энергия», ИП ФИО2 ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме. Согласно отзыву на исковое заявление, указал, что груз отправлен из г. Улан-Удэ ФИО6 в г. Чита в адрес истца ФИО1 посредством транспортной компании «Энергия». Груз передан экспедитору в закрытом виде, без товаросопроводительных документов, по количеству коробок и весу. В процессе перевозки груз был утерян. Полагает, что истец не является потребителем услуг ответчика. В соответствии со ст. 801 ГК РФ, сторонами договора транспортной экспедиции признаются экспедитор и клиент, в качестве которого может выступать как грузоотправитель, так и грузополучатель, в зависимости от того, с кем из них вступил в договорные отношения экспедитор. Клиент – это лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявший на себя обязанность оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедиторов. То обстоятельство, что грузополучатель по экспедиторской расписке, которой был оформлен договор транспортной экспедиции, был назван истец, само по себе не позволяет признать его клиентов – стороной договора транспортной экспедиции, при отсутствии доказательств его самостоятельного вступления в договорные отношения с ответчиком. Учитывая, что оплату по договору транспортной экспедиции в сумме ... руб. произвел ФИО6, в связи с чем, он является клиентом транспортной компании. Истец же является потребителем товара проданного ему продавцом, которому он уплатил денежные средства. Продавец обязался доставить товар надлежащего качества и в полном объеме в адрес истца, в связи с чем, ФИО1 вправе предъявить соответствующие требования продавцу товара.

К отзыву дополнил, что экспедиторская расписка заполняется со слов клиента, в связи с чем, при отправке груза, ФИО5 мог не оплачивать ... руб., а указать в экспедиторской расписке о необходимости уплаты данных расходов грузополучателем. Кроме того, не понятно, как *** ИП ФИО5 стало известно, что расходы по перевозке составят ... руб., тогда, как договор заключен ***, без соответствующих измерений, точную стоимость оказываемых услуг, не могут назвать ни в одной транспортной компании. Также вызывает сомнения и объем заявленного к перевозке и указанному в товарном чеке. Грузоотправитель объявил груз ценным в размере ... руб. за килограмм, при этом, не указывая в экспедиторской расписке иной ценности товара, учитывая при этом, что даже при указанной ценности товара в соответствии с его стоимостью, заявленной истцом – ... руб., стоимость услуг по перевозке составила бы 0,1% от стоимости груза, можно было и застраховать данный груз. При этом, ФИО5 заключил договор на указанных условиях. Не могут быть взысканы и расходы по оплате вознаграждения экспедитору в размере ... руб., поскольку договором это не предусмотрено. Таким образом, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд принять при расчете убытков объявленную стоимость – ....\кг.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала об отложении судебного заседания, в виду отъезда за пределы РФ. Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает, что причина неявки третьего лица не является уважительной. Третьему лицо, было представлено достаточно времени для возможности оформления доверенности на представителя для представления ее интересов в суде.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности», а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства от 08.09.2006 г. № 554.

В соответствии с пунктом 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу этого положения закона сторонами договора признаются экспедитор и клиент, в качестве которого может выступать как грузоотправитель, так и грузополучатель, в зависимости от того, с кем из них вступил в договорные отношения экспедитор.

Понятие клиента содержится в пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 на основании ст. 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Правила), согласно которым «клиент» - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Таким образом, приведенные положения закона исключают возможность признания клиентом (стороной договора транспортной экспедиции) лица, которое не участвовало в заключении договора и в силу этого лишено возможности осуществлять какие-либо из вышеназванных прав, предоставленных клиенту.

Исходя из представленной суду экспедиторской расписки, ФИО6, являясь грузоотправителем, направил в г. Чита – грузополучателю ФИО1, груз – одежду, в коробке, ... места, вес ... кв., объем – ... м3. К оплате отправителем определена сумма ... руб., которая и оплачена им экспедитору.

Таким образом, стороной договора транспортной экспедиции, обладающей правом требовать от ответчика возмещения убытков в силу нарушения им договорных обязательств, ФИО1 признаваться не может.

Согласно подп. 3, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из п. 6 указанной статьи следует, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии, исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Экспедиторской распиской ... от *** подтверждается, что стоимость груза, объявленная клиентом, составляет ... рублей\кг.

Исходя из вышеизложенного, следуя положениям закона, требования о взыскании стоимости груза, на заявленную в иске сумму, являются необоснованными.

Согласно пункту 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Пунктом 5 Правил к числу экспедиторских документов, которые согласно п. 7 Правил являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, отнесена экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Статьей 804 ГК РФ предусмотрены требования относительно документов и другой информации, предоставляемой экспедитору. Пунктом 1 этой статьи на клиента возложена обязанность предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности», экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Доводы представителя ответчика относительно того, что до потребителя не была доведена информация о возможности указания в экспедиторской расписке иной стоимости груза, кроме как заявленной ... руб.\кг., отсутствия для этого на ней определенного места, суд полагает не обоснованными.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1.4 Правил транспортной экспедиции, клиент вправе объявить груз ценным. Передача груза с объявленной стоимостью более 100 рублей за 1 килограмм, переданного экспедитору, а также 500 000 руб. и более независимо отвеса груза. Переданного экспедитору, является поручением экспедитору застраховать груз за счет клиента.

Как следует из материалов дела, клиентом транспортной компании явился ФИО6, который ознакомился с содержанием экспедиторской расписки, поставил подпись, подтвердив ею, что вся информация, содержащаяся в указанном документе, им проверена, указана, верно, с условиями договора транспортной экспедиции, указанной на официальном сайте компании, ознакомлен, оферту акцептовал. При этом возражения относительно стоимость груза в размере ... руб. за килограмм, не высказывал. Доказательств, того, что договор не мог быть заключен на иных условиях, не представлено. Таким образом, говорить о том, что ФИО5 не имел полной информации по договору, суд полагает не возможным. Иная стоимость товара в расписке не указана.

Суд считает, что грузоотправитель (ФИО5), отправляя груз без его точного и полного наименования в расписке, его фактической стоимости, только с указанием количества мест и веса, принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза, поскольку грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими сведений.

Следует также обратить внимание и на то, что согласно товарному чеку от *** истец приобрел у ИП ФИО3 вещи, в том числе: указаны услуги по доставке в сумме ... руб. Эта же сумма определена как сумма к оплате грузоотправителем ФИО6 в экспедиторской расписке от ***

В соответствии с Правилами транспортной экспедиции ООО «Энергия» стоимость услуг экспедитора рассчитываются в том числе: исходя из веса и объема груза.

Таким образом, суд считает, что товарный чек был составлен истцом позже самой даты перевозки. В связи с чем, однозначно утверждать о том, что для перевозки был передан именно указанный перечень вещей, не возможно.

Также суд полагает, не подлежащими удовлетворению требования истца к ИП ФИО2, поскольку он экспедиторские услуги не исполняет, в договорные отношения с истцом не вступал, денежные средства не получал.

В соответствии с договором о предоставлении услуг от ***, заключенному между ООО «Энергия» и ИП ФИО2, последний обязуется совершать от своего имени юридические и иные действия по организации приемки, складской обработке и погрузки отправлений клиентов ООО «Энергия» для дальнейшей транспортировки в город получения с оформлением соответствующих документов.

При таких данных, у суда не имеется оснований для возложения на ООО «Энергия», ИП ФИО2 ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате транспортировки груза на сумму в размере ... рубля, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца, в том числе о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и расходов, являющимися производными требованиями от основных.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО ТК «Энергия» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2017 г.

Судья М.В. Кудряшова