Решение № 12-33/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-33/2021

Дело № 12-33/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Город Мыски 17 июня 2021 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующей на основании удостоверения ТО № от 11.01.2021 года,

рассмотрев протест прокурора г. Мыски на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области от 04 мая 2021 года, которым ФИО5 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 04.05.2021 года АД №-АП ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. КоАП Р

На указанное постановление в установленном порядке от прокурора г. Мыски принесен протест, в котором он просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протест прокурора г. Мыски на постановление должностного лица ОСП мотивирован тем, что обжалуемое постановление является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.

07.02.2020 года в отношении должника ФИО5 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Мыски ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по алиментам на содержание детей.

14.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику ФИО5 вручено требование о явке в ОСП по г. Мыски с прилагаемым графиком таких явок 1 раз в месяц, начиная с января 2021 г. по октябрь 2021 г.

25 марта 2021 г. и 27 апреля 2021 г. ФИО5 в ОСП по г.Мыски не явился.

04 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО5, где указано, что должник, которому было вручено требование о явке в ОСП по г.Мыски, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, а потому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от 04.05.2021 г. за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Прокурор считает, что извещение лица, участвующего в исполнительном производстве, о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений (на беседу), не является требованием судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которого должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку в силу ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ при уклонении от явки к судебному приставу-исполнителю должник может быть подвергнут иной мере ответственности - принудительному приводу.

В связи с этим считает, что неявка должника по вызову судебного пристава-исполнителя не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу постановление АД №-АП от 04.05.2021 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. поддержала доводы протеста и просила суд его удовлетворить, а производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в судебном заседании пояснила, что основания для удовлетворения протеста прокурора г. Мыски на обжалуемое постановление отсутствуют, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО5 нарушил законодательство об исполнительном производстве - не исполнил законные требования судебного пристава–исполнителя, а именно получив лично под роспись требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 25.03.2021 года, 27.04.2021 года, в установленный срок не явился, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. считает, что ФИО5 правомерно привлечен к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. суд полагает возможным рассмотреть дело по протесту прокурора в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников по делу, а также исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы жалобы в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Согласно данному протоколу ФИО5, получив лично под роспись требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на 25.03.2021 года и 27.04.2021 года, в установленный срок не явился.

По результатам рассмотрения протокола врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

В постановлении врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбасса отсутствует указание на то, в чём выразилось нарушение ФИО5, в графе, предусматривающей описание времени, места и существа правонарушения приведена лишь формулировка ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, событие вмененного ФИО5 административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано.

Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать требования, вытекающие из исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 данного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызова данных лиц к судебному приставу-исполнителю установлен ст. 24-29 Федерального закона №229-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Форма извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011 года №28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа".

Согласно ч, 5 ст. 24 Федерального закона № 29-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что извещение лица, участвующего в исполнительном производстве, о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений (на беседу), не является требованием судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которого должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку в силу ч. 5 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ при уклонении от явки к судебному приставу-исполнителю должник может быть подвергнут иной мере ответственности - принудительному приводу.

В связи с этим неявка должника по вызову судебного пристава-исполнителя не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но в соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -Кузбассу ФИО2 постановление АД №-АП от 04.05.2021 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Мыски на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области от 04 мая 2021 года - удовлетворить.

Постановление АД №-АП по делу об административном правонарушении врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области от 04 мая 2021 года, которым ФИО5 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.000 рублей – отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Пахоруков А.Ю.