Решение № 2-2013/2020 2-2013/2020~М-1533/2020 М-1533/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2013/2020

УИД 38RS0031-01-2020-002581-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных сумм по договору, неосновательного обогащения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 16 октября 2017 года между истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг №. Предметом Договора в соответствии с п. 1.1 является оказание следующих услуг: консультирование в рамках дела, работа с банками (Хоум Кредит банк, Сбербанк России); составление всех необходимых документов: исковых заявлений, ходатайств, претензий и т.п.; отмена заочных решений по вышеуказанным банкам; работа с судебными приставами и всеми сопутствующими структурами, представительство в суде. Срок начала оказания услуг – 16 октября 2017 года. Срок окончания оказания услуг – 16 октября 2018 года.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 рублей. По условиям п. 3.2 Договора, услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке:

аванс внесен в день заключения договора в размере 10 000 рублей,

1 платеж будет произведен в размере 5 000 рублей **/**/****,

2 платеж будет произведен в размере 5 000 рублей **/**/****,

3 платеж будет произведен в размере 5 000 рублей **/**/****,

4 платеж будет произведен в размере 5 000 рублей **/**/****.

16 октября 2017 года истцом были переданы денежные средства ответчику наличными в размере 10 000 рублей, в счет аванса по условиям оплаты по договору. При этом акт передачи денежных средств, расписка, либо иной документ, свидетельствующий о передаче ответчику указанной денежной суммы, не составлялся.

**/**/**** истцом со счетов двух принадлежащих ему банковских карт были перечислены денежные средства в общей сумме 10 000 рублей на счет банковской карты ответчика в качестве оплаты услуг в соответствии с п. 3.2. Договора.

**/**/**** истцом также со счетов двух принадлежащим ему банковских карт были перечислены денежные средства в общей сумме 10 000 рублей на счет банковской карты ответчика в качестве оплаты услуг в соответствии с п. 3.2. Договора.

Несмотря на зачисления на счет ответчика денежных сумм в счет оплаты услуг по договору, работа по оказанию юридических услуг со стороны ответчика не продвигалась.

**/**/**** ответчик попросил истца перевести на счет банковской карты ответчика еще сумму в размере 5 000 рублей, якобы данная сумма требуется для продолжения работы по Договору.

В марте 2018 года ответчик пояснил истцу, что для дальнейшей работы данной суммы, предусмотренной договором, недостаточно и потребуется внесение истцом дополнительно денежных средств.

Таким образом, за период с **/**/**** по **/**/**** по указанию ответчика, в счет работы по оказанию юридических услуг, истцом на счет банковской карты ответчика была еще переведена денежная сумма в общем размере 40 000 рублей, из них: **/**/**** - на сумму 5 000 рублей; **/**/**** - на сумму 10 000 рублей; **/**/**** - на сумму 10 000 рублей; **/**/**** - на сумму 5 000 рублей; 02.10.20218 - на сумму 5 000 рублей; **/**/**** - на сумму 5 000 рублей.

Денежные средства переводились истцом с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты по номеру телефона ответчика посредством системы дистанционного обслуживания «Сбербанк онлайн», получателем платежей является П. ФИО3.

После перевода истцом денежных средств в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи, никаких действий со стороны ответчика к исполнению возложенных на него в соответствии с п. 1.1. Договора обязанностей не производилось. Так как ответчик не приступал к исполнению обязательств по оказанию услуг юридической помощи, истец пытался связаться с ответчиком по телефону, с целью выяснить причины ее бездействия, но ответчик уклонялась от разговоров с истцом.

Впоследствии какая-либо связь с ответчиком прекратилась, истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, но ответчик игнорирует истца.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил.

Со стороны Истца все обязательства по Договору были исполнены в полном объеме, полностью произведена оплата по договору. Кроме того, Истцом были перечислены денежные средства ответчику в большем размере, чем предусмотрено Договором.

Истец считает, что Ответчиком в пользу Истца должна быть выплачена неустойка в размере 526 500 рублей, расчет которой следует произвести следующим образом: 30 000 руб. х 585 (количество дней просрочки за период с **/**/**** - дата окончания срока выполнения обязательств по Договору, по **/**/**** - дата составления настоящего искового заявления) х 3%.

Просит: расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор возмездного оказания услуг № от 16.10.2017; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 уплаченную истцом в счет оказания услуг по Договору денежную сумму в размере 30 000 рублей; неустойку за просрочку оказания услуг по Договору в размере 526 500 рублей; сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 937,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 16.10.2017 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей, оплата которых производится поэтапно в следующие сроки: аванс в день заключения договора – **/**/****, далее – **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****.

Истцом обязательства по оплате услуг выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а также копиями чеков банковских онлайн операций.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на получение услуги, а ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает исковые требования ФИО2 в части расторжения договора № от 16.10.2017 и взыскания с ФИО3 оплаченной в счет оказания услуг суммы в размере 30 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору от 16.10.2017 не исполнены, у истца наступило право требования с ответчика ФИО3 предусмотренной законом неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом суммы неустойки, представленным истцом, поскольку диспозицией абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки ограничен общей стоимостью услуг, оплаченной по договору.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что за период с **/**/**** по **/**/**** истцом также произведено перечисление денежных средств ответчику на общую сумму 40000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств наличия правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 40000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10937 рублей согласно представленному истцом расчету подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО3 прав потребителя ФИО2, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг, степень вины ответчика, который допустил просрочку исполнения обязательств, обстоятельства данного дела и приходит к выводу, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор возмездного оказания услуг № от 16.10.2017.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 уплаченную истцом в счет оказания услуг по договору денежную сумму в размере 30 000 рублей; неустойку за просрочку оказания услуг по договору в размере 30 000 рублей; сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 937,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина