Решение № 2-4645/2025 2-482/2026 2-482/2026(2-4645/2025;)~М-2636/2025 М-2636/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-4645/2025

Копия

Дело № 2-482/2026

УИД: 52RS0002-01-2025-004476-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Салаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Бетанкур», председателю правления ГСПК «Бетанкур» ФИО8, ФИО3, ФИО9 об отсутствии оснований приобретения права собственности на гараж, исключении из членов гаражного кооператива, предоставлении права пользования долей гаража как наследнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГСПК «Бетанкур», председателю правления ГСПК «Бетанкур» ФИО8, ФИО2, ФИО9 об отсутствии оснований приобретения права собственности на гараж, исключении из членов гаражного кооператива, предоставлении права пользования долей гаража как наследнику, мотивировав требования следующим.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) году родной брат истца ФИО4 купил гаражный бокс (№) у застройщика НП «Меридиан» в гаражном комплексе во дворе дома по (адрес обезличен).

Владельцы гаражных боксов организовали гаражный специализированный потребительский кооператив «Бетанкур», ФИО4 являлся членом кооператива с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) годы, о чем свидетельствуют копии квитанций к приходным кассовым ордерам по оплате членских взносов за (ДД.ММ.ГГГГ.) годы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 умер, наследниками к имуществу ФИО4 являются истец и его сестра, что подтверждается справкой от (ДД.ММ.ГГГГ.) о принятии наследства, выданной нотариусом ФИО14 и свидетельством о праве на наследство по закону.

В связи с тем, что гараж не был оформлен надлежащим образом, он не был включен в наследственную массу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к председателю кооператива с заявлением о вступлении в члены кооператива на том основании, что он, как наследник, имеет право пользоваться частью гаража (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец получил ответ с отказом в принятии его в члены кооператива на том основании, что гараж (№) передан в постоянную собственность гражданке ФИО2 распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просит признать отсутствующими основания приобретения права собственности на гараж (№) в гаражном специализированном потребительском кооперативе «Бетанкур» ФИО2 по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.), исключить ФИО3 из членов гаражного специализированного потребительского кооператива «Бетанкур» на том основании, что гараж (№) не находится в ее собственности, разрешить ему как наследнику пользоваться (данные обезличены) частью гаража (№) в ГСПК «Бетанкур» до оформления права собственности на нее.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГСПК «Бетанкур» председатель правления ФИО8 с требованиями не согласился, пояснив, что ни он как председатель правления кооператива, ни кооператив права истца не нарушали.

В судебном заседании ответчик ФИО9 пояснила, что приобрела гараж (№) у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), при заключении договора купли-продажи была осведомлена о том, что право собственности на гараж как на объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 с иском не согласилась, пояснив, что брат при жизни распорядился гаражом, передав его своей племяннице ФИО2, наследственным имуществом гараж не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения Верховного Суда РФ содержатся и в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г.) и п.21 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г).

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на объект недвижимости, в данном случае гараж, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Обращаясь в суд, истец ФИО5 основывает заявленные требования и полагает свое нарушенным в отношении спорного гаража как наследник к имуществу умершего брата ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 умер (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о смерти (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Нотариусом ФИО14 было открыто наследственное дело (№) к имуществу ФИО4, наследниками принявшими наследство являются брат ФИО5 и сестра ФИО6.

(ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство на которое выданы свидетельства состоит из: земельного участка, местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), квартиры, расположенной по адресу: г(адрес обезличен), (адрес обезличен), земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), земельный участок (адрес обезличен), жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), напротив (адрес обезличен), автомобиля (данные обезличены), регистрационный знак (№), мотоцикла (данные обезличены), регистрационный знак (№), маломерного судна - моторная лодка (данные обезличены), бортовой номер (№), ценных бумаг АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» в количестве 26 штук, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами с остатком на дату смерти 7971, 3 рубля, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «ФК Открытие» с причитающимися процентами с остатком на дату смерти 1764558, 42 рубля, оружия охотничьего с нарезным стволом «(данные обезличены)», калибр (данные обезличены), оружия охотничьего гладкоствольного «(данные обезличены)», калибр (данные обезличены).

Кроме того, ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из гаража (№) в гаражном специализированном потребительском кооперативе «Бетанкур».

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) регистрационный (№)-(№) временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО11 ФИО12 ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, поскольку правоустанавливающие документы и зарегистрированные права наследодателя на указанный гараж отсутствуют. Право собственности ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, сведения в ЕГРН об указанном объекте недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО5 обратился с заявлением к председателю правления ГСПК «Бетанкур» о включении его в члены кооператива на том основании, что он является наследником ФИО4

На данное обращение (ДД.ММ.ГГГГ.) последовал ответ председателя правления ГСПК «Бетанкур», из содержания которого следует, что гараж (№), который принадлежал ФИО4, был передан им при жизни его племяннице ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4 являлся членом ГСПК «Бетанкур», что подтверждается копией удостоверения и копиями квитанций к приходному кассовому ордеру об уплате членских взносов с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В материалы дела представлена расписка, датированная (ДД.ММ.ГГГГ.), из содержания которой следует, что ФИО2 получила от ФИО4 в постоянную собственность гараж (№), расположенный на (адрес обезличен) в (адрес обезличен)

Данная расписка была представлена в ГСПК «Бетанкур», ФИО2 было написано заявление о вступлении в члены ГСПК.

На заявлении о вступлении в члены ГСПК «Бетанкур» (ДД.ММ.ГГГГ.) проставлена резолюция председателя правления ФИО8 «не возражаю».

ФИО2 была принята в члены ГСПК «Бетанкур», что подтверждается реестром членов ГСПК «Бетанкур», представленным председателем правления ГСПК «Бетанкур».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 по договору купли-продажи продала гараж (№) ФИО9

ФИО9, в свою очередь, (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась к председателю правления ГСПК «Бетанкур» о принятии ее в члены кооператива.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О).

Согласно положениям абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Спорное имущество должно отвечать признакам, предусмотренным ст. 130 ГК РФ, то есть, должно быть конкретизировано, технически определено, поставлено на кадастровый учет в соответствии с положениями ст. 8.1 ГК РФ.

Судом установлено, что спорный гараж не стоит на государственном кадастровом учете в качестве объекта недвижимого имущества, тогда как в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества, то есть внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, является актом, подтверждающим существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из ответа на судебный запрос ГКУ Государственный архив специальной документации Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что сведения о выделении земельного участка в городе (адрес обезличен) по (адрес обезличен) под застройку ГСПК «Бетанкур», а также сведения о выделении ФИО4 земельного участка под гараж, либо гаража на (адрес обезличен), на хранение в архив не поступали.

Из ответа на судебный запрос ГКУ Центральный архив Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что для поиска сведений о выделении земельного участка под гараж или предоставления гаража ФИО4 необходимо уточнить, кем и в каком году он предоставлялся.

Из письма Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что между администрацией города Н.Новгорода в лице комитета и ГСПК «Бетанкур» договорные отношения по аренде, купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: г.(адрес обезличен), (адрес обезличен) не оформлялись.

Договорные отношения между администрацией города Н.Новгорода в лице комитета и ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) под гаражом, не оформлялись.

Из письма ГСПК «Бетанкур» от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что на гараж (№) отсутствуют правоустанавливающие документы и нет подтверждения о выделении земельного участка.

Таким образом, право собственности на спорный объект и земельный участок под данным объектом в установленном порядке на основании правоустанавливающих документов не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4, за регистрацией права собственности на спорный объект при жизни ФИО4 не обращался.

Истцом с достоверностью не подтверждено право собственности наследодателя ФИО4 как на гараж, так и на земельный участок под ним.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный гараж, возникло бы до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Между тем, как следует из искового заявления, и объяснений истца, ФИО4 приобрел гараж в (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, предметом спора является гараж, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При этом суд обращает внимание, что при жизни право собственности на объект недвижимости ФИО4 не оформил, он распорядился правами на спорный объект, которыми обладал в объеме, позволяющем его отождествлять с владельцем данного объекта, передав данный гараж своей племяннице ФИО2

При жизни ФИО4 выразил волеизъявление относительно пользования гаражом своей племянницей ФИО2 в объеме тех прав и обязанностей, которыми обладал он как член кооператива, ФИО2 была принята в члены ГСПК «Бетанкур» при жизни ФИО4

В связи с чем, довод истца о том, что у ФИО2 возникло право собственности на гараж на основании расписки необоснованно.

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ФИО5 о признании отсутствующими основания для приобретения права собственности на гараж (№) в гаражном специализированном потребительском кооперативе «Бетанкур» ФИО2 по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Довод истца ФИО5 о том, что расписку ФИО4 не составлял и не подписывал, не может быть принят во внимание, поскольку подлинную расписку ни одна из сторон в материалы дела не представила, расписка не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Суд отмечает, что расписка была принята председателем правления ГСПК «Бетанкур» (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 была принята в члены ГСПК при жизни ФИО4, позже распорядившись данным объектом по своему усмотрению.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об исключении ФИО2 из членов ГСПК «Бетанкур», как указал истец, на том основании, что гараж (№) не находится в ее собственности, не имеется.

Принимая во внимание, что на дату смерти ФИО4 право собственности на спорный объект за ним не было зарегистрировано, отсутствуют основания для включения данного имущества в наследственную массу, и соответственно для удовлетворения требования истца разрешить ему как наследнику пользоваться (данные обезличены) частью гаража (№) в ГСПК «Бетанкур».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Бетанкур», председателю правления ГСПК «Бетанкур» ФИО8, ФИО3, ФИО9 об отсутствии оснований приобретения права собственности на гараж, исключении из членов гаражного кооператива, предоставлении права пользования долей гаража как наследнику, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2026 года

Судья/подпись

Копия верна.

Судья: Т.Е.Макарова

Секретарь А.Н.Салахова

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-482/2026 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.