Постановление № 1-258/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-258/2020

дело №

УИД 07 RS 00№-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующей - федерального судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Зеушевой З.Х.,

с участием гособвинителя - старшего помощника прокурора

<адрес> Бозиевой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Хагундоковой А.А., представившей

удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО4, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно ФИО1, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения и.о.мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, будучи ДД.ММ.ГГГГг. подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 ( восемьдесят) часов, за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь дееспособным родителем и не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, реальных мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам не предпринял, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Потерпевший №1 не выплачивал. В связи с чем, за вышеуказанный период по исполнительному производству образовалась задолженность в размере 20.575 рублей 03 копеек. Общая сумма задолженности должника |ФИО1 по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45.347 рублей 06 копеек.

В результате преступных действий ФИО1, несовершеннолетнему ребенку, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей в соответствии с ч. 1 ст. 60 СК РФ право на получение содержания от своих родителей, причинен ущерб в виде ухудшения условий существования несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание поступило заявление, в котором она указала, что ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, возражений не имеет.

Государственный обвинитель Бозиева С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хагундокова А.А. не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом принятия порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, какнеуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый извинился, ущерб возместил в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство, и также просил прекратить уголовное преследование в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб причиненный потерпевшей возместил в полном объеме.

Защитник адвокат Хагундокова А.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, посчитав его законным и обоснованным.

Государственный обвинитель Бозиева С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, поскольку имеются все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката ФИО8, государственного обвинителя Бозиеву С.А., а также учитывая мнение потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Главным требованием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является: совершение преступления впервые, небольшой или средней тяжести совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда, убежденность компетентного государственного органа в целесообразности освобождения данного лица от уголовной ответственности. При этом следует учитывать обстоятельства в совокупности со всеми иными условиями, предусмотренными ст. 76 УК РФ.

Заглаживание вреда означает реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного ему вреда. Формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим или его законным представителем. Заглаживание в отличие от возмещения указывает на значительную степень свободы усмотрения в определении способов и размеров восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Заглаживание причиненного в результате преступления вреда может заключаться и в извинении перед потерпевшим.

Решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято также исходя из данных личности, размера возмещенного ущерба, искренности лица в раскрытии преступления, заглаживания причиненного вреда.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в любой стадии судопроизводства, в том числе и при назначении судебного заседания, а также при рассмотрении дела в суде.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от последующего поведения и не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, характеризуется положительно по нему, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 потрепевшая не имеет, добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня постановления, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий - подпись

копия верна:

федеральный судья- Е.А.Чинаева