Решение № 21-2606/2018 от 24 декабря 2018 г. по делу № 21-2606/2018

Судья Петров А.В. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «25» декабря 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Минчук Н.В., на основании доверенности действующего в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

заслушав пояснения защитника Минчук Н.В. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО1 от 24.05.2018 года

юридическое лицо - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) юридический адрес: <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Минчук Н.В. его обжаловал, просил отменить постановленные по делу акты и прекратить производство по делу, указывая, что считает их незаконными.

Юридическое лицо извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, защиту его интересов осуществляет Минчук Н.В. на основании доверенности).

Прокуратура извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляли, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>г. в 10 часов 30 минут, в <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ), по адресу: <данные изъяты> нарушены требования ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» "Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны», а именно:

<данные изъяты>

Не обеспечена укомплектованность ряда пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями (в нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (далее ППР в РФ);

Не обеспечено проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водоснабжения, проведение которого проводится не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта (в нарушение п.55 ППР в РФ);

Отсутствуют порядковые номера на огнетушителях (в нарушение п. 475 ППР в РФ);

На объекте отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения (в нарушение п. 478 ППР в РФ);

Не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре, с обозначением на них мест хранения первичных средств пожаротушения (в нарушение п.7 ППР в РФ);

На объекте отсутствует распорядительный документ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность (в нарушение п. 4 ППР в РФ);

На объекте с ночным пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (в нарушение п. 9 ППР в РФ);

Не обеспечена ежедневная передача информации о количестве людей, находящихся на объекте с ночным пребыванием, в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект (в нарушение п. 10 ППР в РФ);

Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (в нарушение п.35 ППР в РФ).

<данные изъяты>

Общежития не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией (далее СОУЭ) (в нарушение ст. 4, 5, 6, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123); п.3.1 Приказ МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 (ред. от 07.02.2008) «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (далее - НПБ 104-03); п. 3.1 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», утвержденный приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее - СП 4.13130.2013);

Заполнение дверных проемов помещений электрощитовых выполнено в обычном исполнении с пределом огнестойкости менее EI 30 (в нарушение ст.4; ст.5, ст.6, ст.88 ФЗ № 123; п. 5.14*, п.7.4; МДС 21-1.98, раздел III, п.4.1, (пособие к СНиП 21-01-97*) Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» приняты и введены в действие с 1 января 1998 года Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 (далее СНиП 21-01-97*); п. 5.2.6 СП 4.13130.2013);

3. Часть пожарных шкафов выполнена из горючих материалов (в нарушение п. 57 ППР в РФ);

На внешней стороне дверок пожарных шкафов отсутствуют порядковые номера пожарных шкафов и номер телефона ближайшей пожарной части в соответствии с ГОСТ 12.4.009 (в нарушение ст. 4; ст. 5, ст. 6, ст. 86 ФЗ № 123; п. 4.15 НПБ 151-2000);

Не обеспечена укомплектованность ряда пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями (в нарушение п. 57 ППР в РФ);

Не обеспечено проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водоснабжения, проведение которого проводится не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта (в нарушение п.55 ППР в РФ);

Отсутствуют порядковые номера на огнетушителях (в нарушение п. 475 ППР в РФ);

На объекте отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения (в нарушение п. 478 ППР в РФ);

Не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре, с обозначением на них мест хранения первичных средств пожаротушения (в нарушение п.7 ППР в РФ);

Не обеспечена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения, с составлением протокола проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (в нарушение п.21 ППР в РФ);

На объекте с ночным пребыванием людей не организовано круглосуточное дежурство обслуживающего персонала (в нарушение п.8 ППР в РФ);

На объекте с ночным пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (в нарушение п.9 ППР в РФ);

Не обеспечена ежедневная передача информации о количестве людей, находящихся на объекте с ночным пребыванием, в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект (в нарушение п. 10 ППР в РФ);

Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (в нарушение п.35 ППР в РФ);

Электрические светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (в нарушение п.42 ППР в РФ);

На объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (в нарушение п. 38 ППР в РФ).

В связи с допущенными нарушениями, действия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении данного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актами осмотра; объяснениями начальника филиала ЦЖКУ и заведующей общежитиями; постановлением по делу об административном правонарушении; а также другими доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

На основании указанной совокупности доказательств, орган административной юрисдикции и городской суд, обоснованно пришли к выводу о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении данного административного правонарушения.

Действия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела. Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что юридическое лицо действовало в состоянии крайней необходимости, в дело не представлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко