Решение № 2-1527/2025 2-1527/2025~М-1154/2025 М-1154/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1527/2025

Дело № 2-1527/25

23RS0008-01-2025-002196-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 07 августа 2025 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А.

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2012 года в сумме 97 156 рублей 89 копеек из них сумма просроченной задолженности по основному долгу – 80 000 рублей, сумма просроченных процентов – 17 156 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В исковом заявлении представитель истца указал следующее 09.06.2012 года между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 80 000 рублей с процентной ставкой 35 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами начиная с 20.06.2018 года.

13.09.2021 года между ПАО «МТС Банк» и ООО ПКО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №АКБ-10092021, согласно которому в пользу ООО ПКО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору №№ На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору займа № от 13.09.2021 года составляет 98 732 рубля 19 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 80 000 рублей, сумма просроченных процентов 17 156 рублей 89 копеек, задолженность по государственной пошлине в размере 1 575 рублей 50 копеек.

Определением от 21.03.2025 года мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.09.2021 года.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в просительной части искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что согласно заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ», анкеты и расписки от 09.06.2012 года между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор № от 09.06.2012 года на сумму 80 000 рублей срок действия карты до 01.2015 года по ставке 35,00 % годовых (л.д. 12-13).

Согласно заявлению и расписок от 28.07.2017 года ФИО1 была перевыпущена карта (л.д.15-16, 17 оборот). ФИО1 не исполняла свои обязательства надлежащим образом, с 20.06.2018 года неоднократно нарушала сроки погашения кредита.

13.09.2012 года по договору цессии №АКБ-10092021 ПАО «МТС Банк» уступил ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» права требования задолженности к Ответчику по кредитному договору № от 09.06.2012 года. На дату перехода прав размер задолженности по договору займа составлял 98 732 рубля 19 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 80 000 рублей, сумма просроченных процентов 17 156 рублей 89 копеек, задолженность по государственной пошлине в размере 1 575 рублей 50 копеек. Задолженность возникла в период с 20.06.2018 года по 13.09.2021 года, до настоящего времени не погашена в полном объеме, что подтверждается отчетом задолженности по кредитному договору (л.д.19-27) и выпиской (л.д.29-45).

Пользуясь правами кредитора, Истец предъявляет к взысканию задолженность в размере основного долга и процентов.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнила надлежащим образом обязательства по договору займа № от 09.06.2012 года и имеет задолженность, согласно представленного истцом требования, в размере 98 732 рубля 19 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 80 000 рублей, сумма просроченных процентов 17 156 рублей 89 копеек, задолженность по государственной пошлине в размере 1 575 рублей 50 копеек и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены не были.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска от 21.03.2025 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.06.2012 года (л.д. 11).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул.ВЛКСМ, <адрес> пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ИНН <***> КПП 773601001 р/счет <***> корр. Счет 30101810400000000225 ПАО Сбербанк БИК 044525225 задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 года сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 80 000 рублей, сумма просроченных процентов 17 156 рублей 89 копеек, задолженность по государственной пошлине в размере 1 575 рублей 50 копеек, а всего 98 732 рубля 19 копеек (Девяносто восемь тысяч семьсот тридцать два рубля девятнадцать копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 07 августа 2025 года.

Судья И.А. Просветов