Постановление № 1-73/2024 1-985/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-73/2024

12RS0003-01-2023-002135-40 Дело № 1-73/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Йошкар-Ола 29 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Керимовой Е.С.,

потерпевшей Х. Е.Р.,

защитника – адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный период, но не позднее 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном месте на территории <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Х. Е.Р., путем незаконного проникновения в помещение <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с прямым умыслом, с корыстной целью, в период с 08 часов до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери <адрес>, сняв навесной замок, прошел, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из кошелька, находящегося в сумке Х. Е.Р., тайно похитил находящиеся в нем денежные средства Х. Е.Р. в размере 35000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Х. Е.Р. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Потерпевшая Х. Е.Р. обратилась к суду с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. Суду пояснила, что материальный ущерб ей возмещен полностью, ей подсудимым принесены извинения, указала, что никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Хлебникова С.М. также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Керимова Е.С. полагала, что с учетом степени и характера общественной опасности преступления, фактов прекращений уголовного дела в отношении ФИО1, прекращение уголовного дела не приведет к достижению цели исправления подсудимого, возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статья 76 УК РФ не содержит запрета на прекращение уголовного дела в отношении лица, который ранее освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Принятие решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии, что подсудимый против этого не возражает, положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не связывают признание либо непризнание вины лица с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

Суду представлены заявление потерпевшей Х. Е.Р. о состоявшемся между ним и подсудимым примирении, расписка о получении ею от подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления 30000 рублей.

Расписка о получении от ФИО1 потерпевшей Х. Е.Р. ранее в счет возмещения ущерба 5000 рублей имеется в материалах уголовного дела (л.д.102).

В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, которая их приняла (л.д.177-180).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (л.д.51-52), вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной (л.д.24), характеризуется удовлетворительно (л.д.53), с потерпевшей примирился, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей Х. Е.Р., подсудимого ФИО1 и защитника, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату труда адвоката Хлебниковой С.М. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 9876 рублей (л.д.209) и в суде – в размере 1646 рублей.

Поскольку в отношении ФИО1 уголовное дело прекращается по основанию, не дающему право на реабилитацию, и ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, с учетом пояснений о размере среднемесячного дохода его и его семьи, суд на основании ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в размере 11522 рубля.

Вещественные доказательства:

– оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле,

– сумку, кошелек, возвращенные потерпевшей Х. Е.Р. – оставить у законного владельца Х. Е.Р.,

– барсетку, шапку, возвращенные ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику, потерпевшей, направить прокурору г. Йошкар-Олы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Ж.Г. Иванова