Решение № 2-2603/2023 2-2603/2023~М-1173/2023 М-1173/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-2603/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в пределах лимита в не указанном заявителем размере за не указанную заявителем плату на не указанный заявителем срок на условиях, определяемых «Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.»», «Тарифами по картам «Р. С.»». Просит взыскать задолженность по возврату кредита в размере 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 912 рублей 08 копеек, плату за выпуск и обслуживание карты в размере 5 696 рублей 20 копеек, комиссию за снятие наличных в размере 2 756 рублей и неустойку в размере 3 300 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила, причину неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ответчицей заключен договор №, условия которого определяются заявлением ответчицы (л.д. 12-13), условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (л.д. 15-24), тарифами (л.д. 25). Условия договора позволяют квалифицировать его как смешанный, содержащий в себе элементы договора банковского счёта и кредитного договора. Ответчице был открыт банковский счёт, при этом банк обязался предоставить кредит в не установленном судом размере.

Как усматривается из истории операций по счёту (л.д. 9), ответчица неоднократно воспользовалась кредитными средствами. При этом предусмотренные договором обязательства по возврату кредита ответчицей исполнялись нерегулярно.

Согласно представленному расчёту задолженности (л.д. 5) размер невозвращённого кредита составил 50 000 рублей, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 3 912 рублей 08 копеек, размер невнесённой платы за снятие наличных денег – 2 756 рублей, размер невнесённой платы за выпуск и обслуживание карты – 5 696 рублей 20 копеек. Ответчиком данная задолженность не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в указанном выше размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены 2 вида неустойки за нарушение заёмщиком своих обязательств. За второй подряд пропуск платежа по кредитному договору уплачивается сумма в 300 рублей, за третий пропуск подряд – 1 000 рублей и за четвертый пропуск подряд – 2 000 рублей. По своей правовой природе в силу ст.330 ГК РФ данный платёж является неустойкой (мера ответственности за нарушение обязательства). Кроме того, за просрочку оплаты сумм, указанных в выставленном заключительном требовании, уплачивается неустойка в размере 0,2% от суммы выставленного заключительного требования за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчёту размер неустойки за просрочку платежей составил 3 300 рублей. Принимая во внимание размер просроченной задолженности и продолжительность периода просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 36 05 №) в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 364 рублей 28 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 50 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 912 рублей 08 копеек, задолженность по плате за выпуск и обслуживание карты – 5 696 рублей 20 копеек, задолженность по плате за снятие наличных денег – 2 756 рублей), неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 3 300 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 169 рублей 93 копеек, а всего взыскать 67 834 рубля 21 копейку.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь