Решение № 2-4213/2018 2-446/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-4213/2018

Дело XXX «05» февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства «Отдых трудящихся» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил :

Дачное некоммерческое партнерство «Отдых трудящихся» (далее - ДНП «Отдых трудящихся») обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1; просило взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных ежегодных членских взносов и иных установленных общим собранием членов ДНП платежей в размере 51 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с п. 2.2. Устава ДНП «Отдых трудящихся», основными целями деятельности является благоустройство территории, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие дачникам в освоении земельных участков для отдыха. Ответчик является собственником земельного участка общей площадью XXX кв.м по адресу: ... В соответствии с протоколом общего собрания членов ДНП «Отдых трудящихся» № 4 от XX.XX.XXXX размер величины членского взноса исходит от величины площади участка (с 1 сотки), находящегося в собственности ДНП «Отдых трудящихся». Расчет задолженности производится на основании методики расчетов с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. При этом до настоящего времени ответчик не вносят членские взносы за находящийся в его собственности земельный участок, платежей от него не поступало. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за содержание и обслуживание имущества общего пользования ДНП «Отдых трудящихся» по указанному земельному участку за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 51 560 рублей (л.д.3-4).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от XX.XX.XXXX гражданское дело направлено по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.143), XX.XX.XXXX принято к производству Василеостровского районного суда (л.д.148-149).

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены, с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за 2015 - 2017 годы в размере 19 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.161-162).

Представитель истца по доверенности ФИО2 (доверенность - л.д.188) в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.183-184,189-190).

Выслушав пояснение и доводы сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка площадью XXX кв.м по адресу: ... с кадастровым номером XXX на основании договора купли-продажи земельного участка и части дачного дома от XX.XX.XXXX (л.д.6-9,54-135).

Членом ДНП «Отдых трудящихся» ответчик не является, он ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно абз. 7 ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с п. 2.2. Устава ДНП «Отдых трудящихся», основными целями деятельности ДНП является благоустройство территории ДНП, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие дачникам в освоении дачных земельных участков для отдыха, с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (л.д.29-38).

В соответствии с п. 7.1. Устава ДНП «Отдых трудящихся», член ДНП вносит следующие взносы: вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами ДНП на организационные расходы и оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые на покрытие текущих расходов, в том числе на оплату труда работников, заключивших трудовые договора с ДНП и другие текущие расходы ДНП; целевые взносы - денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Протоколом ДНП «Отдых трудящихся» общего собрания XXX от XX.XX.XXXX установлен срок оплаты членских вносов: 50% до 30 июня, оставшиеся 50% до 31 октября соответствующего года; установлена стоимость обслуживания по договору для не членов ДНП в размере величины членских вносов (л.д.10-12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный на территории ДНП «Отдых трудящихся», какие-либо платежи на покрытие текущих расходов и иных расходов ответчиком не вносились, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ДНП «Отдых трудящихся» задолженности по ним. Обязанность по оплате вытекает из прямого указания, содержащегося в ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998. Уклонение от оплаты порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

В пункте 2.7. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 – дата», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Отсутствие договора между сторонами в силу закона не освобождает ответчика, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, от обязанности внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет истец, являются обязательными платежами.

Доводы ответчика о том, что его земельный участок находится за пределами территории ДНП «Отдых трудящихся» не нашли своего подтверждения, земельный участок ответчика имеет разрешенный вид использования «земли населенных пунктов, для дачного строительства», и находится в пределах территории ДНП «Отдых трудящихся», что подтверждено правоустанавливающими документами.

Доводы ответчика о том, что он не пользуется объектами инфраструктуры ДНП «Отдых трудящихся», значения для разрешения спора не имеют, поскольку нахождение земельного участка ответчика на территории ДНП в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого ДНП.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящее исковое заявление подано в суд XX.XX.XXXX. Следовательно, требования о взыскании задолженности за период до 2015 года находятся за пределами срока исковой давности и не подлежат судебной защите. Истцом исковые требования уточнены с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за 2015-2017 годы.

Согласно расчету истца (л.д.163), задолженность за 2015 - 2017 года составляет 19 100 (6 600 + 6 600 + 5 900) рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1747 рублей, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.5). С учетом общей присужденной истцу суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 764 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 3, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования дачного некоммерческого партнерства «Отдых трудящихся»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого партнерства «Отдых трудящихся» 19 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 764 рубля

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья: