Решение № 2-1085/2019 2-1085/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1085/2019

№

Дело № 2-1085/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 16 июля 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Давлетшиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 848444 руб. 22 коп., 17684 руб. 44 коп. в возврат госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 1280000 рублей, на срок 60 мес., с уплатой процентов по ставке 15,9 % годовых.

Согласно п.№ кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. № Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Обязательства по кредитному договору ответчиком в надлежащем виде не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 848444 руб. 22 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты 917 руб. 12 коп, неустойка за просроченный основной долг 1997 руб. 52 коп., просроченные проценты 40035 руб. 82 коп., просроченный основной долг 805493 руб. 76 коп.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в суд не явился, представил уточнение исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 860725 руб. 26 коп. и 17684 руб. 44 коп. в возврат госпошлины.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту её регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ею по причинам, зависящим от самой ФИО1, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с данным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 280 000 рублей, на срок <данные изъяты>., с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно п.№ кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. № Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Ответчик в надлежащем виде обязательства по кредитному договору не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности с расторжением кредитного договора.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 848444 руб. 22 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты 917 руб. 12 коп, неустойка за просроченный основной долг 1997 руб. 52 коп., просроченные проценты 40035 руб. 82 коп., просроченный основной долг 805493 руб. 76 коп.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 860725 руб. 26 коп. и в возврат госпошлины – 17684 руб. 44 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, сумма задолженности подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчик в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений не представил, тем самым молчаливо согласился с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения они не лишены права поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 860725 руб. 26 коп., в возврат госпошлины – 17684 руб. 44 коп.

Копии заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.