Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело № 2-293


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нея

6 августа 2019 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи ВЕРХОВСКОГО А.В.,

при секретаре ОЗЕРОВОЙ О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 150997 рублей 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 150997 рублей 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Просят взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму общего долга в размере 150997 рублей 16 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4219 рублей 94 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о проведении судебного заседания ФИО1 извещалась своевременно и надлежащим образом по месту ее регистрации, а также адресу, указанному ею в заявлении - анкете на получение крнедита.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении настоящего искового заявления заблаговременно извещалась судом по адресу: <адрес> (указанному в иске), однако почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Согласно информация из МС МО МВД России «Нейский» Костромской области, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должна была обеспечитьвозможность получения ею почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, что ею выполнено не было.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенных выше норм следует признать, что ФИО1 была надлежащим образом извещена судом, о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна и пояснила суду, что пошла поручителем, думала, что люди порядочные, они с ФИО1 вместе работали. Они попросили быть поручителем и ее подставили. Ей обидно, что она поручитель, она работает, зарплата у нее всего 11000 рублей. ФИО1 не работает, ходит вся в золоте, а она должна платить, не воспользовавшись этими деньгами.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ей был предоставлен кредит в сумме 549750 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 549750 рублей на лицевой счет ФИО1 (л.д. 17).

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должно было осуществляться «Заёмщиком» с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, равными долями, в соответствии с графиком погашения кредита и выплачиваются проценты (п.п. 3.1., 3.3. договора).

ФИО1 на момент заключения договора располагала полной и достоверной информацией относительно условий кредитного договора, а потому могла добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения. Также, условия договора были известны и поручителю.

ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по возвращению кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Пунктами 4.2.3. общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с заемщиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренными условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (созаемщиком) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору и требованием о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк потребовал уплаты просроченной задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику и поручителю было направлено письмо требование от ДД.ММ.ГГГГ. До подачи в суд искового заявления задолженность по кредиту ответчиком или его поручителями не была погашена.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства поручитель обязалась отвечать за неисполнение обязательств заемщика солидарно в том же объеме что и заемщик, в том числе за возврат суммы кредита, оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по требованию другой стороны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет:

- основной долг - 145505 рублей 73 копейки;

- процент за пользование кредитом - 3129 рублей 72 копейки,

- неустойка по основному долгу - 2257 рублей 05 копеек,

- неустойка за проценты - 104 рубля 66 копеек.

Итого: 150997 рублей 16 копеек, согласно исковых требований.

Учитывая, что каких-либо доказательств об ином размере задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, расчет цены иска суд находит правильным, соответствующим требованиям, согласованным сторонами при заключении договора и считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Обоснованность расчёта задолженности принимается судом.

Проанализировав в совокупности доказательства и документы, суд считает взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, с ФИО1, ФИО2 солидарно 150997 рублей 16 копеек.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 2274 рубля 53 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 1945 рублей 41 копейка.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу с заемщика и его поручителей уплаченную государственную пошлину в сумме 4219 рублей 94 копейки.

Суд считает взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные издержки оплату госпошлины в сумме 4219 рублей 94 копейки, исходя из суммы заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 323, 361, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 150997 рублей 16 копеек и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150997 (сто пятьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк уплаченную госпошлину в сумме 2109 (две тысячи сто девять) рублей 97 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк уплаченную госпошлину в сумме 2109 (две тысячи сто девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: ВЕРХОВСКИЙ А.В.