Решение № 2-1-1066/2025 2-1-1066/2025~М-1-856/2025 М-1-856/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1-1066/2025

Дело № 2-1-1066/2025 года 40RS0008-01-2025-001142-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

21 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> с расположенной на нем ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 116,2 кв.м., в том числе жилой- 59,5 кв.м. в соответствии с описанием, содержащемся в техническом паспорте на жилой дом, составленным Жуковским филиалом общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Калужской области» <ДАТА>, находящихся по адресу: <АДРЕС>, в порядке приобретательной давности; прекращении права общей долевой собственности ответчика на указанное имущество; в целях исполнения решения суда указать в мотивировочной или резолютивной части, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности истца на имущество.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании решения Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА> принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> с расположенной на нем ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <АДРЕС>. Сособственником данного имущества является ответчик (доля в праве ?), который с <ДАТА> года указанным имуществом не пользуется, расходов по его содержанию не несет, интереса к недвижимости не проявляет. На протяжении более двадцати лет истец пользуется спорным имуществом, произвела капитальные вложения в недвижимость: укрепила стены и фундамент, заменила крышу, окна, произвела внутреннюю отделку помещений, установила элементы системы отопления и водоотведения, переделала электропроводку и т.д., обрабатывает земельный участок, создала на нем элементы благоустройства, установила новый металлический забор.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить. В предыдущем судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 иск признал полностью, положения статьи 39, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что решением Жуковского районного суда Калужской области от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, за ФИО3 признано право собственности на наследственное имущество, принадлежащее ФИО4, умершему <ДАТА>, в виде ? доли в праве общей долевой на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1203 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Этим же решением суда установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от <ДАТА> приобрел в собственность земельный участок площадью 1203 кв.м. в д<АДРЕС> и находящийся на нем жилой дом. <ДАТА> ФИО4 заключил брак с ФИО5 (после заключения брака Юхимец). Таким образом, в соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, приобретенное ФИО4 вышеуказанное имущество находилось в его собственности до вступления в брак с истцом. <ДАТА> ФИО4 скончался, не оставив при жизни завещания. Наследниками первой очереди по закону являются его супруга ФИО3 и его сын ФИО6, который <ДАТА> изменил свои фамилию и отчество на Колесников и Евгеньевич.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после вступления в силу решения суда должны быть учтены установленные ранее судебным постановлением обстоятельства, которые являются обязательными при рассмотрении другого дела.

Из дела видно, что <ДАТА> за истцом ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1203 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1203 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в установленном законом порядке не оформлял.

Из дела видно, подтверждается объяснениями ответчика в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется, показавших суду, что истец с <ДАТА> года по настоящее время пользуется спорным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществила ремонт в жилом доме, пристроила к жилому дому веранду, огородила земельный участок забором, что после смерти ФИО4, умершего <ДАТА>, истец владеет спорным имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 15 лет, ее владение не носит временный характер. В течение указанного времени ответчик ФИО2, как наследник, не предъявлял своих прав на спорное имущество, не проявлял к нему интереса как к своему собственному (все это время не владел данным имуществом), в том числе как к наследственному, что свидетельствует о его фактическом отказе от данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы материального закона, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит требования истца в части признания за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> с расположенной на нем ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с описанием, содержащемся в техническом паспорте на жилой дом, составленном Жуковским филиалом общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Калужской области» <ДАТА>, находящихся по адресу: <АДРЕС>, в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению. Решение суда является основанием для регистрации за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на указанное имущество.

Поскольку ответчик право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1203 кв.м. с расположенной на нем ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <АДРЕС>, в установленном законом порядке не оформлял, решение суда о прекращении права общей долевой собственности ответчика на указанное имущество не требуется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 (паспорт серии <НОМЕР ИЗЪЯТ>) право собственности на:

-? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1203 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>;

-? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с описанием, содержащемся в техническом паспорте на жилой дом, составленном Жуковским филиалом общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Калужской области <ДАТА>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова