Решение № 2-382/2019 2-382/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-382/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2019 по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2018 между истцом ФИО1 (покупателем) и ответчиком ФИО2 (продавцом) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства в отношении автомобиля марки «Шкода YETI», VIN №40817810604900317040. В соответствии с условиями п. 1 договора продавец продал, а покупатель купли транспортное средство марки «Шкода YETI», VIN №40817810604900317040. Согласно п. 2 договора стоимость автомобиля составляет 250 000 руб., которые покупатель уплатил в полном объеме на момент подписания договора. Во исполнении условий договора, указанное транспортное средство было передано покупателю. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> принято решение об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль марки «Шкода YETI», VIN №40817810604900317040 в пользу АО «Кредит Европа банк» как на предмет залога по кредитному договору №40817810604900317040<адрес>018018, заключенному между ФИО3 и АО «Кредит Европа банк». К настоящему моменту указанное судебное решение вступило в законную силу. Право требовать вышеуказанный автомобиль в качестве объекта залога возникло у АО «Кредит Европа банк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно соглашению о залоге транспортного средства в заявлении на получение кредита с ФИО3 Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомототранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, товар – автомобиль марки «Шкода YETI», переданный истцу в соответствии с условиями данного договора, был обременен правами третьих лиц, а именно залогом банка АО «Кредит Европа банк». Как следует из п. 2 договора продавец (ответчик) гарантировал, что автомобиль «Шкода YETI» под залогом, арестом или иным запрещением не состоит. Таким образом, о существовании обременения в виде залога АО «Кредит Европа Банк» ответчик не поставил истца в известность. Согласно п. 2 договора, автомобиль продан ответчиком за 250 000 руб., которые истец уплатил полностью. Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика составляет стоимость автомобиля согласно п. 2 Договора, то есть 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков в виде 250 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией. Ответчик до настоящего времени указанное требование не исполнил.

ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в размере стоимости автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., а так же сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, положения указанной статьи предоставляют покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи если ему не было известно о правах третьих лиц на товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства.

Согласно п. 1 указанного договора продавец продал, а покупатель купли транспортное средство марки «Шкода YETI», VIN №40817810604900317040.

Согласно п. 2 договора стоимость автомобиля марки «Шкода YETI», VIN TMBJF25L7B6054283составляет 250 000 руб., которые покупатель уплатил в полном объеме на момент подписания договора.

Во исполнении условий договора, транспортное средство марки «Шкода YETI», VIN №40817810604900317040 было передано покупателю.

Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время проданный автомобиль не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> принято решение об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль марки «Шкода YETI», VIN №40817810604900317040 в пользу АО «Кредит Европа банк» как на предмет залога по кредитному договору №40817810604900317040<адрес>018018, заключенному между ФИО3 и АО «Кредит Европа банк».

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец определил размер убытков в сумме 250 000 руб. из покупной цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п. 2 договора, автомобиль продан ответчиком ФИО2 за 250 000 руб., которые истец уплатил полностью.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика составляет стоимость автомобиля согласно п. 2 Договора, то есть 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков в виде 250 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени указанное требование не исполнил.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 не знал о правах третьих лиц на автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи, а ответчик ФИО2, будучи продавцом автомобиля, в нарушение требований п. 1 ст. 460 ГК РФ, передал покупателю ФИО1 автомобиль, обремененный правами третьих лиц, в связи с чем, истец имеет право требовать расторжения договора купли-продажи, а так же требовать возмещения убытков в размере стоимости автомобиля.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 5 700 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков удовлетворить.

Договор купли-продажи автомототранспортного средства – Шкода YETI, VIN №40817810604900317040, заключенный между ФИО2 ФИО14 и ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 убытки в размере 250 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размер 5 700 руб., а всего 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) труб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.