Решение № 12-57/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 12-57/2023

УИД 03RS0019-01-2023-000976-81 12-57/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 28 сентября 2023 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием ФИО1, его защитника Эльбикова С.Б., жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абзелиловскому району лейтенанта полиции ФИО4, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, работающий, не женатый, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, на решение начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым его жалоба оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абзелиловскому району лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб.

Решением начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абзелиловскому району лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, ФИО1 подана жалоба с просьбой отменить решение начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абзелиловскому району лейтенанта полиции ФИО3, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы, указано, что довод о невиновности в ДТП подтверждается схемой ДТП, а так же его объяснениями, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы, не установлены и не допрошены в качестве свидетелей лица, присутствовавшие в автомобилях на момент ДТП.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, его защитник, ее поддержали, просили удовлетворить.

Второй участник ДТП, ФИО5, извещен, не явился, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся на рассмотрение жалобы, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 часов на 23 км автодороге Озерное-Кусимовский Рудник, имело место ДТП с участием ФИО1, управляющего автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, и ФИО5 управляющего автомобилем Опель Ансара, государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено нарушение требований п.п. 1.5, 9.10, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, указано, что он нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он двигался по направлению Банное-Озерное в населенном пункте включил поворотник левый на второстепенную дорогу, посмотрев в зеркало заднего и бокового вида, убедившись и притормаживая начал маневр, уже съехав на грунтовую дорогу в его левый задний бок въехал опель.

Согласно объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обгон с включенным сигналом поворота двух автомобилей. Неожиданно водитель автомобиля Нексия начал поворот для съезда на грунтовую дорогу с пересечением встречной полосы. Выполнил экстренное торможение, но так как маневр был выполнен непосредственно перед его автомобилем, полностью остановиться не успевал. До приезда сотрудников машину не переставлял.

Согласно схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ место столкновения находится на обочине по левой стороне движения (встречной для участников ДТП), удар пришелся на левую заднюю часть автомобиля ФИО1, дорога имеет прерывистую разметку, дорожных знаков, запрещающих обгон, не установлено, как и дорожных знаков, предупреждающих о повороте налево.

Из представленных суду фотографий усматривается, что дорога, на которую поворачивал ФИО1, грунтовая.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что была в автомобиле ФИО1, который за 20 секунд до маневра включил левый поворотник.

В отношении ФИО5 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему вменено нарушение п.п. 11.1, 11.2 ПДД.

Суд находит установленной вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 9.2, 8.1, 8.2 ПДД, которые предусматривают не только заблаговременное включение поворотника, но и обязанность водителя, желающего совершить маневр, обеспечить безопасность маневра для движения других участников дорожного движения, необходимости принятия дополнительных мер безопасности. Указанные действия ФИО1 предприняты не были.

Решением начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по ней ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ не известил их о рассмотрении ее по существу, суд находит обоснованным. Действительно, из материалов дела усматривается, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был извещен о дате и месте рассмотрения его жалобы. Однако, указанное не свидетельствует о незаконности самого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что выводы инспектора о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение пунктов 1.5, 9.2, 8.1, 8.2 ПДД, являются обоснованными. ФИО1 назначено наказание, соответствующее санкции вменяемой статьи, характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено, оспариваемое постановление и решение вышестоящего органа подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Янузакова