Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-295/2019

Дело № 2-295/2019

86RS0005-01-2019-000123-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район обратилось в суд с указанным иском к ответчику, свои требования истец мотивировало тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи, а именно: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному адресу открыто два лицевых счета один из них открыт на имя ФИО1 с 01.04.2004 года. С момента открытия лицевого счёта оплата за коммунальные услуги производится не регулярно и не в полном объёме. Так на 01.01.2019 года за период с 01.04.2004 года по 01.01.2019 года сумма долга составляет 486 482 рубля 21 копейка. В связи с несвоевременной оплатой за предоставленные коммунальные услуги, за период с 01.05.2005 года по 01.01.2019 года образовалась пеня в размере 454 055 рублей 94 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 605 рублей 38 копеек.

Представитель МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные повестки о вызове в судебное заседание возвратились в суд из почтового отделения связи с отметкой «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ответчик на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, справки с места жительства значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. В жилом помещении ответчик проживает в качестве члена семьи нанимателя.

Лицевой счет открыт на имя ФИО1 с 01.04.2004 года для начисления коммунальных платежей.

С 01.04.2004 года по 01.01.2019 года, в связи с тем, что ответчик оплачивал коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, у него перед истцом, образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 486 482 рубль 21 копейка, а также сумма неустойки в размере 454 055 рублей 94 копейки.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 605 рублей 38 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются: ордером № 1327 от 01.08.1985 года, справкой с места жительства, расчетом суммы задолженности и пени, анализом перерасчетов, динамикой лицевого счета, учредительными документами истца, постановлением администрации Сургутского района № 1285-нпа от 01.04.2013 года.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 24.09.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Согласно п. 1 Постановления администрации Сургутского района № 1285-нпа от 01.04.2013 года МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного, горячего водоснабжения и (или) водоотведения в зоне деятельности г.п. ФИО2

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, ФИО1 как член семьи нанимателя обязан оплачивать коммунальные услуги МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район, которые предоставляет истец и которыми он фактически пользуется, являясь ответчиком.

В данном случае, образование у ответчика задолженности перед истцом по оплате коммунальных услуг за период 01.04.2004 года по 01.01.2019 года в сумме 486 482 рубля 21 копейка нашло свое подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами. Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Буквальное толкование статьи 333 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонам правоотношениям заявления ответчика не требуется.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, суд считает возможным взыскать расходы по уплате госпошлины, в размере 12 605 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район в счет задолженности по оплате коммунальных услуг 486 482 рубля 21 копейку, в счет пени 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 12 605 рублей 38 копеек, а всего 529 087 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьдесят семь) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Б.Ашарина

Председательствующий подпись Н.Б. Ашарина