Решение № 2-14189/2016 2-970/2017 2-970/2017(2-14189/2016;)~М-5171/2016 М-5171/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-14189/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском /с учетом уточнения/ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировав тем, что ФИО1 обратилась в Октябрьский суд г.Красноярска и иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскано 2 525 000руб. В ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено. В процессе нового рассмотрения дела ФИО1 увеличила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 2 535 000руб. Однако, ФИО1 к тому времени возвратил ФИО1 часть долга, но доказательств этому в материалы дел на момент его рассмотрения представить не смог. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. После вступления решения в законную силу ФИО1 нашел расписки в соответствии, с которыми возвратил ФИО1 денежные средства на общую сумму в размере 710 000руб. Поскольку, ФИО1 отрицает получение денежных средств в счет погашения суммы долга, то ФИО1 полагая данную сумму неосновательным обогащением, просит взыскать ее с ФИО1, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 406,36руб., расходы по оплате госпошлины 12 331руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании иск не признал. Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец ФИО1, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ). При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Октябрьский суд г.Красноярска и иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскано 2 525 000руб. В ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено.

В процессе нового рассмотрения дела ФИО1 увеличила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 2 535 000 руб.

До отмены заочного решения ФИО1 возвратил ФИО1 часть долга, но доказательств этому (расписок) на момент рассмотрения его дела Октябрьским районным судом представить не смог, хотя и заявлял об этом в судебном процессе. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. После вступления решения в законную силу ФИО1 нашел расписки в соответствии, с которыми возвратил ФИО1 денежные средства на общую сумму в размере 710 000руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150 000руб. – л.д.13; расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000руб. – л.д.12; расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000руб. – л.д.11).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, установлено, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности удержания денежных средств суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика, о том что истцом пропущен срок исковой давности, судом признается необоснованным и не состоятельным поскольку истец был вправе рассчитывать на добросовестное распоряжение своими правами ответчиком ФИО2 при рассмотрении гражданского дела в Октябрьском районном суде г.Красноярска. Срок исковой давности следует исчислять не с дат расписок, а с момента вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, т.к. суд в своем решении по сути дал оценку доводами ФИО1 о погашении им части задолженности по договору займа. С момента вынесения решения Октябрьского районного суда для ФИО1 начал течь срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения так как суд отказал ему в признании части долга погашенным.

Таким образом, оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности. В связи с чем соглашается с позицией истца о том, что ФИО1 неосновательно сберегла денежные средства истца в размере 710 000 рублей. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 406 рублей 36 коп. исходя из расчета, представленного в материалы дела стороной истца, который стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 333руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 710 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 252 406,36руб., возврат госпошлины 12 331руб., а всего 974 737 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 11.05.2017года.

Председательствующий А.В. Медведев