Решение № 2-1109/2023 2-130/2024 2-130/2024(2-1109/2023;)~М-962/2023 М-962/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1109/2023

71RS0019-01-2023-001226-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г.Суворов Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре Димитрогло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-130/2024 по иску ФИО1, ФИО4, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО24, к администрации муниципального образования Суворовский район, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании квартиры блоком дома блокированной застройки, признании права собственности на блок дома блокированной застройки,

установил:

ФИО1, ФИО4, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указали, что им на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая фактически является блоком дома блокированной застройки, в связи с чем просят выделить указанную квартиру и признать ее блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома), признать за ними право собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома).

Протокольным определением от 31.01.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7- собственники иных жилых помещений дома <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО4, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что целью подачи иска является последующее оформление в собственность прилегающего земельного участка, возведение забора.

Ответчик администрация муниципального образования Суворовского района Тульской области просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в доме <адрес> имеются четыре квартиры: собственником квартиры № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО5, собственником квартиры №№ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. – ФИО6,, собственником квартиры № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. – ФИО7, собственником квартиры №№ являются истцы.

Сведений о характеристиках земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, в ЕГРН не имеется.

Таким образом на сегодняшний день дом <адрес> в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ и частью 6 статьи 15 ЖК РФ является многоквартирным.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

В этой связи выдел квартиры из многоквартирного дома, как об этом просят истцы, невозможно.

Также невозможно выделить истцам часть жилого дома, как об этом указано в иске, поскольку истцы собственниками части многоквартирного жилого дома не являются.

Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Многоквартирный дом <адрес> жилым домом блокированной застройки во внесудебном порядке не признавался. Данных о том, что все собственники жилых помещений (либо уполномоченное ими лицо, либо один из них, уполномоченный остальными собственниками) указанного многоквартирного дома обращались во внесудебном порядке в соответствии с ч. 3, 4 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Закона N 476-ФЗ от 31.12.2022 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательства, суду не представлено.

Выделение блока из многоквартирного дома, не являющегося домом блокированной застройки, законом не предусмотрено.

В случае удовлетворения иска один объект капитального строительства будет иметь разные назначения: многоквартирный дом (в состав которого входят квартиры №№) и блок жилого дома блокированной застройки (квартира №), что противоречит требованиям закона.

Земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому № по <адрес>, в собственность не оформлялся, доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем дома блокированной застройки суду не представлено.

Кроме того, удовлетворение иска приведет к уменьшению земельного участка, относящегося к многоквартирному дому, изменит его характеристики, для чего также необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст.36 ЖК РФ, ч.2 ст.40 ЖК РФ, ч.7 ст.51 ГрК РФ).

Доводы представителя истцов в судебном заседании об отсутствии возражений собственников квартир №№ против удовлетворения исковых требований доказательствами не подтверждены.

Представленное заключение специалиста ФИО13 № от 29.01.2024 достаточным доказательством для удовлетворения исковых требований не является. Данных о том, что многоквартирный дом №№ в целом отвечает требованиям, предъявленным к жилому дому блокированной застройки не содержит.

Кроме того, из содержания этого же заключения следует, что в квартире № проведена перепланировка – присоединена прихожая. Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту от 26.01.2024 – площадь <данные изъяты> кв.м.

Данных о соответствии перепланировки установленным требованиям не имеется, соответствующее согласование с уполномоченными органами истцами не представлено. Требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцами не заявлено.

Таким образом, параметры спорного объекта не определены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к администрации муниципального образования Суворовский район, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> блоком жилого дома блокированной застройки, о признании права собственности на блок дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-28.02.2024.

Председательствующий Д.А. Старовойтов