Приговор № 1-471/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-471/2020

КОПИЯ

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко А.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Фалалеева А.С., при секретаре Ивановой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг.<адрес>, гражданки РФ, сосредним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающую, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самары по ст.158.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей (штраф не оплачен);

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 11.07.2020г. примерно в 11 часов 48 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> увидела в торговом зале выставленный на продажу товар: «Бел.Сыр МРАМОРНЫЙ 45% 220г», стоимостью 117 рублей 27 копеек без учета НДС за штуку; сыр «Бел.Сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 45% 220г», стоимостью 118 рублей 77 копеек без учета НДС за штуку, общей стоимостью 356 рублей 31 копейка без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг».Тогда же, у нее возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взяла в руки поочередно товар:«Бел.Сыр МРАМОРНЫЙ 45% 220г», в количестве 3 штук, стоимостью 117 рублей 27 копеек без учета НДС за штуку; общей стоимостью 351 рубль 81 копейка без учета НДС, сыр «Бел.Сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ 45% 220г», в количестве 3 штук, стоимостью 118 рублей 77 копеек без учета НДС за штуку, общей стоимостью 356 рублей 31 копейка без учета НДС, а всего товара на сумму 708 рублей 12 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» и сложила в рюкзак, находящийся при ней. После чего, завладев похищенным и удерживая его при себе,миновала кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и покинула помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления.Впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 708 рублей 12 копеек, без учета НДС.

Она же, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 14.07.2020г. примерно в 10 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, увидела в торговом зале выставленный на продажу товар: а именно: икру в стеклянных банках «ТЕНД,Икра форели ст/б 230г», стоимостью 533 рубля 33 копейки без учета НДС за одну банку, принадлежащий ООО «Агроторг».Тогда же, у нее возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно взяла товар: икру в стеклянных банках «ТЕНД,Икра форели ст/б 230г» в количестве 4 банок, стоимостью 533 рубля 33 копейки без учета НДС за одну банку, общей стоимостью 2133 рубля 32 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» и, передвигаясь по торговому залу магазина, не имея намерения оплачивать указанный товар на кассе, сложила его в свой рюкзак, находящийся при ней. После чего, незаконно завладев похищенным и удерживая его при себе, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, покинула помещение торгового зала магазина, и скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 2133 (две тысячи сто тридцать три) рубля 32 копейки, без учета НДС.

Содеянное обвиняемой ФИО1 по обоим эпизодам органами дознания квалифицировано по ст.158-1 УК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФотносяться к категории небольшой тяжести.

Представитель потерпевшей организации ООО«Агроторг» Г.В.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимой не возражает.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ,то есть двух эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на момент совершения преступленийне судима (л.д.120), совершила два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 124-125), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.122).

В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, подсудимая имеет ряд заболеваний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 осуждена приговором Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Однако, преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ таким образом, на момент их совершенияФИО1 является не судимой, в связи с чем, суд полагает необходимым приговор Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО1 двух умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой ФИО1, не имеющей постоянного места работы, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1 других видов альтернативных наказаний суд не усматривает.

Поскольку все преступления, совершенные подсудимой, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний.

Вопрос об изменении категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку оба преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии товарно-транспортных накладных, акты инвентаризации, 2 диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранящиеся в уголовном деле– оставитьв уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.ФИО2

Копия верна.

Судья-А.ФИО2

Секретарь-К.ФИО3

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(№ Промышленного районного суда <адрес>.