Решение № 2А-66/2021 2А-754/2020 А-11-66/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-66/2021

Дело №а-11-66/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» июня 2021 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре И.П. Бляшкиной,

с участием помощника прокурора <адрес> Р.В. Цыба,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО2 к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа <адрес> первого созыва о признании недействительными итогов голосования по избирательному округу №, отмене решения окружной избирательной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Пестовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа <адрес> первого созыва о признании недействительными итогов голосования по избирательному округу №, отмене решения окружной избирательной комиссии.

В обоснование требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа <адрес>. Будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты от избирательного объединения «Новгородское региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» по избирательному округу №, в ходе голосования ею, а также наблюдателями выявлены нарушения избирательного законодательства в процессе предвыборной агитации, при проведении досрочного голосования, при голосовании, как в помещении, так и вне помещения для голосования в день выборов:

- на территории участковой избирательной комиссии № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня голосования, а также непосредственно в момент подсчета голосов, на участке находилась Глава администрации поселения, которая вмешивалась в работу комиссии и в сам процесс подсчета голосов;

- на участковой избирательной комиссии № избиратели ФИО5 и ФИО6 внесены в реестр заявление (обращений) о голосовании вне помещения для голосования на основании подложенных списков, подписанных Главой поселения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные граждане пришли на избирательный участок, намереваясь лично проголосовать непосредственно в помещении избирательного участка, но им отказали и рекомендовали идти домой. Аналогичным образом, отказали проголосовать на избирательном участке ФИО14, сославшись на списки, которые подал агитатор от «Единой России» ФИО8;

- ДД.ММ.ГГГГ при выездном голосовании вне помещения для голосования, ФИО9 и ФИО18, ФИО23 сообщили члену УИК с правом совещательного голоса, что не подавали и не просили подать заявку на голосование вне помещения для голосования. Кроме этого, некоторых избирателей не оказалось дома, что, по мнению административного истца, свидетельствует, что прибытия членов избирательной комиссии они не ждали. Действиями избирательной комиссии, ФИО7 и ФИО8 нарушены избирательные права граждан;

- на участке в д.Никитино наблюдатель от партии «Единая Россия» в день голосования осуществлял подвоз избирателей на участок на микроавтобусе, что, по мнению административного истца, является подкупом избирателей;

- вызывает сомнение вопрос уважительности причин принимавших участие в досрочном и предварительном голосовании, избирателей.

Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО2, свидетельствуют о том, что не все избиратели могли законно и свободно реализовать свое конституционное право и проголосовать за нее как за кандидата, с достоверностью выразить свою волю на выборах, в связи с чем, результаты выборов нельзя считать достоверными.

По мнению административного истца, итоги голосования, оформленные протоколом окружной избирательной комиссии №, нарушают ее конституционные права и право на открытое и гласное установление итогов голосования.

Определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа первого созыва о признании недействительными итогов голосования, отмене решения об итогах голосования по избирательному округу № передано на рассмотрение в Окуловский районный суд <адрес>.

Определением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Территориальная избирательная комиссия <адрес>.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия <адрес>.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, уклоняется от получения судебных извещений.

Представитель административного ответчика - окружной избирательной комиссии по избирательному округу <адрес> и представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО1, административные исковые требования не признала, пояснив, что решение избирательной комиссии об итогах голосования может быть отменено в случае выявления нарушений, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Доводы административного истца о якобы имевших место нарушениях, не подтверждают, что избиратели могли бы отдать свои голоса за ФИО2.

Представитель заинтересованного лица - Избирательной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО10 административные исковые требования ФИО2 не признали.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 243 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства административного дела по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> Цыба Р.В., полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Территориальная избирательная комиссия <адрес> сформирована на основании постановления избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании территориальной избирательной комиссии <адрес> на срок полномочий 2015 – 2020 годов».

На территориальную избирательную комиссию <адрес> постановлением избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении на территориальную избирательную комиссию <адрес> полномочий избирательной комиссии Хвойнинского муниципального округа» возложены полномочия избирательной комиссии Хвойнинского муниципального округа.

Постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении выборов депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа первого созыва» на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа первого созыва.

Постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении на территориальную избирательную комиссию <адрес> полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа» постановлено окружные избирательные комиссии по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ не формировать, возложить на территориальную избирательную комиссию <адрес> полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа по пятимандатному избирательному округу №, по четырехмандатному избирательному округу №, по четырехмандатному избирательному округу №, по четырехмандатному избирательному округу №.

ФИО2 зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы Хвойнинского муниципального округа <адрес> первого созыва по четырехмандатному избирательному округу № (постановление территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В границах избирательного округа № для проведения выборов депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа <адрес> сформированы и находятся избирательные участки №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты составлен и подписан протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> об итогах голосования по четырехмандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут составлен и подписан протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> об итогах голосования по четырехмандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут составлен и подписан протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> об итогах голосования по четырехмандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 02 минуты составлен и подписан протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> об итогах голосования по четырехмандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 30 минут составлен и подписан протокол № окружной избирательной комиссии о результатах выборов по четырехмандатному избирательному округу №.

Постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа <адрес> первого созыва по четырехмандатному избирательному округу №» постановлено выборы депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа <адрес> первого созыва по четырехмандатному избирательному округу № признать состоявшимися и действительными, считать избранными депутатами Думы Хвойнинского муниципального округа <адрес> первого созыва по четырехмандатному избирательному округу № ФИО10, набравшей <данные изъяты> голосов, ФИО3 – <данные изъяты> голоса, ФИО4 - <данные изъяты> голосов, ФИО11 – <данные изъяты> голосов.

ФИО2, набравшая <данные изъяты> голосов, оспаривая итоги голосования, зафиксированные в протоколе № окружной избирательной комиссии о результатах выборов по четырехмандатному избирательному округу №, указала на нарушения, допущенные во время предвыборной агитации, а также в период голосования, как досрочного, так и в единый день голосования.

В соответствии с частью 15 статьи 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Аналогичные положения установлены в части 4 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования являются нарушения, указанные в части 1.2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с частью 1.2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно части 2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (часть 4 статьи 77 названного Федерального закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» окружные избирательные комиссии формируются в случаях, предусмотренных законом, при проведении выборов по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам. Полномочия окружных избирательных комиссий могут возлагаться на иные избирательные комиссии.

В силу статьи 16 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в <адрес>» окружная избирательная комиссия формируется в каждом одномандатном (многомандатном) избирательном округе. Полномочия окружной избирательной комиссии по решению избирательной комиссии муниципального образования могут возлагаться на иную избирательную комиссию.

На территориальную избирательную комиссию <адрес> постановлением избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возложены полномочия избирательной комиссии Хвойнинского муниципального округа, в том числе по четырехмандатному избирательному округу №.

В пункте 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено, что агитация предвыборная (предвыборная агитация) - это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» информирование избирателей и участников референдума осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица в соответствии с настоящим Федеральным законом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Доводы административного истца о том, что на территории участковой избирательной комиссии № (д.Звягино) ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня голосования, а также непосредственно в момент подсчета голосов, на участке находилась Глава администрации поселения, которая вмешивалась в работу комиссии и в сам процесс подсчета голосов, не индивидуализирован, не содержит конкретных фактов, подлежащих судебной проверке и оценке.

Представителем административного ответчика ФИО1 не оспаривался факт присутствия на избирательном участке Главы Кабожского сельского поселения ФИО21 в целях контроля за бесперебойным водо-, электро-, теплоснабжением помещения избирательного участка.

Ни в день голосования, ни после него, в адрес избирательной комиссии жалоб по факту присутствия на избирательном участке Главы Кабожского сельского поселения ФИО22 и как следствие на нарушение чьих-либо избирательных прав, не поступало. Сведений о фактах, повлиявших на результаты голосования, не известно.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 статьи 63.1, пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона и пунктом 18 настоящей статьи, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

Если избиратель, участник референдума, от которого поступило заявление (устное обращение) о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования, прибыл в помещение для голосования после направления к нему членов участковой комиссии для проведения голосования вне помещения для голосования, соответствующий член участковой комиссии не вправе выдать данному избирателю, участнику референдума в помещении для голосования бюллетень до возвращения членов комиссии, выезжавших по заявлению (устному обращению) данного избирателя, участника референдума, и установления факта, что указанный избиратель, участник референдума не проголосовал вне помещения для голосования. (часть 16 статьи 66 данного Закона)

ДД.ММ.ГГГГ кандидат ФИО2 обратилась в участковую избирательную комиссию №<адрес> с жалобой на нарушение избирательного законодательства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут установлен факт нарушения избирательного законодательства, избиратели ФИО5 и ФИО6, будучи внесенными в список для голосования вне помещения для голосования, пришли на избирательный участок №, не знали, что они внесены в список, личного заявления не подавали, намеревались проголосовать в помещении для голосования, но были отправлены с участка домой.

Согласно ответу председателя участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 внесены в Реестр заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования по данным, переданным в УИК № ДД.ММ.ГГГГ главой поселения ФИО7 и члены УИК уже выехали на выездное голосование, в связи с чем, ФИО5 и ФИО6 предложено вернуться домой и ждать, когда к ним приедет комиссия.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика ФИО1 в судебном заседании, ФИО5 и ФИО6 предложили дождаться возвращения членов избирательной комиссии на избирательный участок.

ДД.ММ.ГГГГ кандидат ФИО2 обратилась в участковую избирательную комиссию №<адрес> с жалобой на нарушение избирательного законодательства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут установлен факт нарушения избирательного законодательства, избиратель ФИО14, будучи внесенным в список для голосования вне помещения для голосования, явился на избирательный участок №, не знал, что он внесен в список, личного заявления не подавал, намеревались проголосовать в помещении для голосования, но ему было отказано.

Согласно ответу председателя участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 внесен в Реестр заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования по данным, переданным в УИК № ДД.ММ.ГГГГ агитатором партии «Единая Россия» ФИО8 и члены УИК уже выехали на выездное голосование, в связи с чем, ФИО14 отказано в голосовании на участке предложено вернуться домой и ждать, когда к нему приедет комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ член избирательной комиссии ФИО15 обратилась в участковую избирательную комиссию №<адрес> с жалобой о нарушении порядка голосования вне помещения для голосования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минут во время проведения голосования вне помещения для голосования ФИО19 и ФИО12 сообщили ей о том, что не подавали и не просили никого подавать заявку.

Согласно ответу председателя участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, избиратели, сообщившие, что не подавали и не просили никого подавать заявку на голосование вне помещения для голосования, включены в реестр на основании данных, переданных ФИО8.

Согласно информации, представленной ФИО8, она передала в УИК 1912 просьбу избирателя ФИО9 о голосовании вне помещения для голосования, так как в личной беседе, в ходе информирования о предстоящих выборах, данный избиратель просил организовать голосование вне помещения для голосования. Никого из жителей без их просьбы в список, переданный в УИК, не включала.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика ФИО1 в судебном заседании, жалоб о нарушении прав названных избирателей, ни в участковую, ни в территориальную избирательную комиссию <адрес>, не поступало.

Таким образом, избирательная комиссия действовала в рамках полномочий, предписанных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Звягинского сельского поселения и ФИО16 заключен муниципальный контракт № на предоставление транспортных услуг администрации поселения на личном автомобиле на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 не являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты, доверенным лицом, уполномоченным представителем какого-либо кандидата в депутаты Думы Хвойнинского муниципального округа <адрес> первого созыва по четырехмандатному округу №.

Фактов подкупа избирателей и наличия соответствующих жалоб от избирателей или иных лиц по указанным обстоятельствам, не установлено.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в целях создания условий для защиты здоровья избирателей, участников референдума при участии в голосовании, создания максимального удобства для реализации гражданами Российской Федерации избирательных прав, права на участие в референдуме досрочное голосование избирателей, участников референдума на выборах в органы государственной власти, органы местного самоуправления, референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме может проводиться в порядке и сроки, которые установлены Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, до дня голосования, но не ранее чем за 10 дней до дня голосования.

Довод административного истца ФИО2 о сомнительном характере уважительности причин принимавших участие в досрочном голосовании, избирателей, не влияет на обоснованность административного иска и не может являться основанием для отмены результатов состоявшихся выборов.

Сведений о проведении предварительного голосования в рамках избирательной кампании в рассматриваемый период времени, административным истцом суду не представлено.

Административный истец, ссылаясь на нарушение избирательного законодательства, доказательства тому не представила.

Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Таким образом, у суда объективно отсутствует процессуальная возможность сделать вывод о том, что указанные административным истцом обстоятельства, повлияли на результаты состоявшихся выборов в пользу кандидата ФИО2.

Применительно к рассматриваемому административному спору, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду сведений о таких нарушениях, которые могли бы являться основанием к отмене итогов голосования, свидетельствовать о существенном нарушении законодательства, не позволяющем с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Факты обращения кандидата ФИО2, иных лиц в избирательную комиссию с заявлениями (жалобами) о допущенных нарушениях избирательного законодательства, не свидетельствуют с достоверностью о допущенных нарушениях, поскольку подлежат проверке изложенные в них обстоятельства.

По результатам проверки территориальной избирательной комиссией <адрес> доводов, изложенных ФИО2 в жалобах, нарушений действующего законодательства не установлено. Не установлено таких нарушений и в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Требования к содержанию протокола об итогах голосования на соответствующем избирательном участке приведены в частях 2 и 3 статьи 67 казанного выше Федерального закона. Оспариваемый протокол № окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа по четырехмандатному избирательному округу № соответствует требованиям названного закона.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, а также представленные в дело доказательства, не находит достаточных и бесспорных нарушений, которые в своей совокупности могли повлиять на действительную волю избирателей и привести к иному результату итогов голосования в отношении ФИО2.

Совокупность доказательств, представленных сторонами, позволяет суду сделать вывод о соблюдении территориальной избирательной комиссией <адрес>, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по четырехмандатному избирательному округу №, принципов тайны голосования, гласности и открытости при подсчете голосов избирателей, и об отсутствии фактов нарушений избирательного законодательства при подведении итогов голосования на выборах депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа <адрес> первого созыва, которые могли повлиять на установление действительной воли избирателей.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что установленный законом порядок проведения голосования и подведения итогов голосования был нарушен, материалы административного дела не содержат, административный истец достоверных доказательств этому также не представила.

Доводы административного истца ФИО2 относительно нарушений, допущенных при проведении выборов депутатов Думы Хвойнинского муниципального округа <адрес> первого созыва не являются в силу положений Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями к отмене итогов голосования, зафиксированных в оспариваемом протоколе, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд, исходя из принципа недопустимости отмены итогов и результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что нарушения, на которые ссылалась административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей, следовательно, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.