Решение № 12-61/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-61/2024

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 19 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г.Самары Лапшина З.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 1 000 (Одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу на данное постановление в Советский районный суд г. Самары.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что накануне административного правонарушения шёл снег, коммунальные службы не очистили проезжую часть от наледи и снега, что видно на фотоснимке. Подъезжая на а/м ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН г/н № к перекрёстку по адресу: <адрес>, им было предпринято торможение, но автомобиль все равно вынесло за стоп-линию, после чего автомобиль продолжал стоять на месте, не создавая помех ни пешеходам, ни останавливающемуся автотранспорту, начав свое движение только после включения зеленого сигнала светофора. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, а не ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора. На основании вышеизложенного, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части привлечения статьи к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ просил изменить в части привлечения статьи к административной ответственности, полагая, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Также пояснил, что он является собственником а/м ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН г/н №, не отрицал факта управления данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.45 мин. на <адрес>, его автомобиль был на автомобильной резине «липучка», им было предпринято торможение, но автомобиль все равно вынесло за стоп-линию, после чего он остановился после пешеходного перехода, чтобы не создавать помех пешеходам, далее продолжил движение после включения зеленого сигнала светофора.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сопроводительного письма, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:46 час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Интегра-КДД, заводской номер IntegraKDD-9681 (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) установленным по адресу: <адрес>, зафиксировано нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: 443079 <адрес>, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении собственника транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, г/н № вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 указанного Кодекса).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление в Советский районный суд г.Самары.

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, согласно ч.3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления направлена по адресу регистрации собственника, по почте заказным почтовым отправлением, в установленные законом сроки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «перекресток» является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Светофорные объекты, наряду с регулируемыми перекрестками, размещаются на регулируемых пешеходных переходах, железнодорожных переездах, иных местах, требующих светофорного регулирования.

Конструкция административной ответственности за нарушение п.6.2 ПДД РФ, не содержит условия, связанного с проездом перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Не вводит такой запрет и ПДД РФ.

Следовательно, проездом на запрещающий сигнал светофора является действие, связанное с проездом места установки светофора при его запрещающем сигнале.

Указанное действие является нарушением п.6.2 ПДД РФ.

Вина водителя транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, г/н №, совершившего описанное правонарушение подтверждается совокупностью исследованных доказательств. На видео- и фотоматериалах, хранящихся в базе данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые предоставлены суду по запросу и просмотрены в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:46 час. По адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, г/н № в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Видеозапись, а также фотоматериал фиксации правонарушения в автоматическом режиме, представленные административным органом по настоящему делу, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, и подтверждает событие административного правонарушения.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

В данном случае ФИО1 управляя источником повышенной опасности и подъезжая к регулируемому перекрестку, надлежало оценить расстояние до перекрестка в момент включения мигающего зеленого сигнала светофора, снизить скорость и предпринять всевозможные меры к своевременной остановке автомобиля. Однако таких мер принято не было, что привело к нарушению им Правил дорожного движения проезд на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в его действиях усматривается правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании ПДД РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства, считаю, что постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, квалификация совершенного административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, дана правильная, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, его изменения, а также прекращения производства по административному делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>