Решение № 2А-326/2017 2А-326/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-326/2017

Дело № 2а-326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 28 декабря 2017 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката по назначению суда Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 439 и ордер № 120 от 28 декабря 2017 г., при секретаре судебного заседания Решетниковой Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) обратилась 08 сентября 2017 г. с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, а именно налог в размере 4310 руб., пеню в размере 602,58 руб., а всего на общую сумму 4912,58 руб., а также просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании налога и пени, мотивирую тем, что на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее - ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), взыскатель, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, <данные изъяты> (далее – ФИО1, должник, налогоплательщик).

Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее 01.10.2015. Факт направления уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений (списком) заказных писем.

В связи с тем, что в установленный статьей 409 НК РФ срок указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество физических лиц налогоплательщик не уплатил, Налоговым органом в адрес гражданина ФИО1 направлены требования от 20.11.2014 № 299129, от 13.11.2015 № 336079 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 4912,58 руб. с указанием в результативной части требования срока на добровольную уплату задолженности по истечении которого налоговым органом будут приняты меры взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Факт направления требования(й) в адрес Налогоплательщика подтверждается реестром почтовых отправлений (списком) заказных писем. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа от 20.11.2014 № 299129,от 13.11.2015 № 336079.

В случае неисполнения требования налогового органа в добровольном порядке, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании.

Налоговый орган обратился на судебный участок № 32 Усть-Майского района PC (Я) с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 26.08.2016 г. налоговому органу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, т.к. требование не является бесспорным.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 2 ст. 286 КАС РФ).

В установленный законодательством о налогах и сборах срок Инспекция не обратилась в суд с заявлением о взыскании по следующей причине:

Ежегодно инспекция направляет в порядке ст. 48 НК РФ в суд общей юрисдикции более 2000 заявлений о взыскании недоимок с граждан по налогам и сборам. Заявления налоговым органом направлялись в суд общей юрисдикции в порядке ст. 121-130 ГПК РФ в форме заявлений о вынесении судебных приказов.

Приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, альтернативное исковому, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции.

15.09.2016 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ). Названным законом было отменено приказное производство в отношении требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и др. обязательным платежам. С сентября месяца согласно главе 32 КАС РФ все требования налогового органа о взыскании с граждан недоимок по налогам и сборам должны быть оформлены и направлены в суд общей юрисдикции виде административных исковых заявлений.

Изменение порядка рассмотрения дел связанных с требованием налоговых органом о взыскании с граждан налогов и сборов, так же повлияло и на содержание доказательственной базы в сторону увеличения.

Помимо этого в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Большая часть административных исковых заявлений направленных налоговым органом были возвращены отделениями почты в связи с истечением сроках хранения. Но прежде чем возвратить, в соответствии со п. 616 Почтовых правил они хранились в почтовых отделениях в течении месяца, что значительно уменьшает срок предусмотренный ст. 48 НК РФ на подачу заявлений о взыскании в суд.

Помимо этого КАС РФ, были установлены отличные от исковых заявлений предусмотренных ГПК РФ требования к форме и содержанию административного искового заявления, что повлекло за собой необходимость изменение шаблона названного заявления в программном обеспечении налогового органа.

Окончательно повлияло на сроки обращения налоговых органов в суд для взыскания недоимок по налогам с граждан, то, что когда была налажена работа по направлению административных исковых заявлений в суд Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» КАС РФ был дополнен главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа», которая вступила в силу 05.05.2016 г.

С вступлением в силу главы 11.1 КАС РФ работа инспекции по направлению заявлений о взыскании недоимки по налогам и сборам с граждан, началась сначала: создание шаблона заявления о вынесении судебного приказа с учетом требований главы 11.1 КАС РФ, перенаправление административных исковых заявлений как заявлений о вынесении судебного приказа и т.д.

При вынесении судом решения о восстановлении срока так же прошу учесть, что в период с 03.08.2016 г. по 06.09.2016 г. инспекция уже обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок № 32 Усть-Майского района PC (Я). Определением от 26.08.2016 г. заявление о вынесении судебного приказа возвращено инспекции, получено 06.09.2016 г.

Все вышеперечисленное в совокупности послужило причиной пропуска налоговым органом шестимесячного срока предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в суд.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о проведении судебного заседание без участия ИФНС по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия).

Административный ответчик ФИО1 не извещен, по указанному адресу в административном исковом заявлении не проживает, в связи с чем, определением суда от 21 декабря 2017 г. назначен представитель административного ответчика – адвокат Зварич В.В.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном Интернет-сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия).

Поскольку имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о месте и времени проведения предварительного слушания, суд на основании ст. 138 ч. 2 КАС РФ считает возможным провести предварительное судебное заседание без участия административного истца, т.к. неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Зварич В.В. административный иск не признал полностью, просит суд отказать в восстановлении процессуального срока, а также отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав пояснение представителя административного ответчика – адвоката Зварича В.В., изучив и проверив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам и требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен, указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций.В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Как видно из материалов дела с 01.09.2011 г. ФИО1 является собственником 1-комнатной квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> в 2013 году и, соответственно, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ФИО1 было направлено уведомление № 427519 об уплате налога на имущество физических лиц и пени за 2013 год в сумме 2 155 руб. с требованием об исполнении до 05 ноября 2014 года.

Кроме того, ФИО1 оставил без исполнения, направленное 24 ноября 2014 г. ему требование № 299129 от 20.11.2014 г. об уплате налога на имущество в сумме 5 028,87 руб., в срок до 26 декабря 2014 года.

Также в материалах дела имеется налоговое уведомление № 282200 от 31 марта 2015 г. об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 2 155,00 руб. не позднее 01 октября 2015 года, данное уведомление направлено ФИО1 04 июля 2014 г.

Таким образом, судом в предварительном судебном заседании установлено, что шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, истек по налоговому уведомлению № 427519 в сумме 2 155 руб. – 05 мая 2015 г., по требованию № 299129 в сумме 5 028,87 руб. – 26 июня 2015 года, а по налоговому уведомлению № 282200 в сумме 2 155,00 руб. – 01 апреля 2016 г.

Определением мирового судьи от 26 августа 2016 г. отказано в принятии заявления ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество с ФИО1 на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4, ч. 5 ст. 123.4 КАС РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, а также сроки, обозначенные в требованиях № 427519 до 05 ноября 2014 года, № 299129 до 26 декабря 2014 г., № 282200 до 01 октября 2015 года и исходя из требований п. 5 ст. 6.1 НК РФ и ч. 1 ст. 93 КАС РФ, сроки обращения в суд с требованиями № 427519, № 299129 и № 282200 – истекли соответственно 05 мая 2015 года, 26 июня 2015 года и 01 апреля 2016 года.

Административное исковое заявление, как видно из почтового штемпеля, подано административным истцом в суд 08 сентября 2017 года, а не 14 сентября 2016 года, как указывает административный истец, которое поступило в суд 07 декабря 2017 г., т.е. после истечения процессуального срока, предусмотренного ч. 2 статьей 286 КАС РФ для подачи административного искового заявления.

Более того, сведениями о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после срока установленного в требованиях об уплате налогов.

Между тем восстановление процессуального срока является правом, а не обязанностью суда.

В административном исковом заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления ИФНС по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) не указывает причины пропуска срока на подачу административного искового заявления, которые являлись уважительными, указывает лишь на большой объем работы, считая, что ежегодно инспекция направляет в суд более 2000 заявлений о взыскании недоимок с граждан по налогам и сборам, изменение порядка рассмотрения дел связанных с требованием о взыскании с граждан налогов и сборов, которое повлияло на содержание доказательственной базы в сторону увеличения, необходимость изменение шаблона названного заявления в программном обеспечении налогового органа, которые не могут являться уважительными причинами, в связи с чем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Большой объем работы в налоговой инспекции, изменение порядка рассмотрения дел, связанных с требованиями налоговых органов о взыскании с граждан налогов и сборов, а также регламент работы почтовой связи не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд. Не соблюдение, установленного для обращения в суд, срока нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, суд не усматривает. Возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки у административного истца имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

В соответствии со ст. 138 ч. 3 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах следует вынести решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по административному делу.

По окончании судебного заседания адвокат Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за один рабочий день участия в рассмотрении данного административного дела по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ (28 декабря 2017 г.), в размере 1 210 руб. 00 коп.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката Зварич В.В. о вознаграждении на основании ст. 54 КАС РФ установил, что оно подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета за один рабочий день участия в предварительном судебном заседании по назначению в размере 1 210 руб. 00 коп., о чем следует вынести отдельное определение.

Судебных расходов по административному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц – отказать в полном объеме.

О вознаграждении адвоката Зварич В.В. за счет средств федерального бюджета в размере 1 210 руб. 00 коп. – вынести отдельное определение.

Судебных расходов по делу нет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.Р. Вако