Приговор № 1-150/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» сентября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи: Возжанниковой И.Г.

с участием старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора: Пантелеева М.Ю.

адвоката Киви В.П., предоставившей удостоверение №ВОКА № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № и ордер №

при секретаре: Гордеевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники уголовное дело по обвинению ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района по ст. 175 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на 22 дня, освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района по ст. 157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 08 месяцев; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней первой декады апреля 2017 года в вечернее время суток ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО5, решила совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО10, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, прошла в помещение комнаты, где, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснула после совместного распития спиртного и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила из шифоньера принадлежащее ФИО1 следующее имущество: женскую дубленку синего цвета с капюшоном, 48 размера, стоимостью 2500 рублей; женский кожаный пиджак черного цвета 48 размера, стоимостью 1750 рублей; два женских кожаных плаща черного цвета 48 размера, стоимостью 1500 рублей каждый на сумму 3000 рублей; после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7250 рублей.

Подсудимая ФИО10 свою вину в совершении указанного преступления не признала и пояснила, что не совершала кражу вышеуказанных вещей у ФИО1, похитила лишь 2 сковородки и 2 кастрюли, принадлежащие ФИО5 из ее <адрес> а <адрес> в один из дней мая 2017 года, когда пришла к ФИО5 домой, чтобы с разрешения последней приготовить пищу на кухне, так как у нее дома не было газа. Дверь в квартиру ФИО5 не запирается и к ней ходит много посторонних. При этом в момент совершения кражи посуды у ФИО5, она была в сильном алкогольном опьянении. ФИО5 не видела, как она совершает у нее кражу кастрюль и сковородок, поскольку спала в комнате. От своих признательных показаний в ходе следствия, в которых она полностью признавалась в краже верхней одежды, принадлежавшей ФИО1 отказалась, пояснив, что наговорила на себя лишнее, испугавшись, что ее поместят в камеру. Высказала мнение, что вещи мог похитить кто угодно, поскольку дверь у ФИО5 всегда открыта и могли прийти посторонние люди. Отрицала, что приносила вещи ФИО1, а именно: дубленку, два кожаных плаща, кожаный пиджак к себе домой. Утверждала, что не могла спрятать данные вещи у себя на балконе в сундуке, поскольку он у нее всегда заполнен принадлежащими ей вещами. Считает, что свидетель ФИО9 в ходе следствия ее оговорил, подписав нужные следствию показания, поскольку она никакие вещи ему на продажу в 10 числах апреля 2017 года не приносила.

При этом, в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (л. д. 109-113, 187-191том1)свою вину признавала полностью и поясняла, что у нее есть знакомая ФИО5 по кличке «шахинья», которая проживает в соседнем доме. С ФИО5 она знакома с 1996 года, неоднократно бывала у нее дома, распивала с ней спиртное. У ФИО5 имеется дочь ФИО1, которая в начале апреля 2017 года уехала жить в деревню. После отъезда дочери ФИО5 стала употреблять спиртное. В начале апреля 2017 года в один из дней в вечернее время, когда она находилась дома у ФИО5, она решила похитить у нее какое-либо имущество, чтобы в дальнейшем продать, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртного. С этой целью, когда ФИО5 заснула, она прошла в комнату, где из шифоньера похитила дубленку синего цвета с капюшоном, два кожаных плаща черного цвета, кожаный пиджак черного цвета, которые сняла с вешалок и унесла к себе домой. Придя в свою квартиру, она убрала похищенные ею вещи в старый сундук, который стоял у нее на балконе. Спустя примерно 10 дней, в один из дней в середине апреля 2017 года в дневное время, она направилась к магазину «Пятерочка» на <адрес>, где продала вещи мужчине по имени ФИО9, с которым она ранее распивала спиртные напитки, за 4 литра спирта, находящиеся в пластиковой 5 литровой канистре, пояснив, что продает свои вещи. Приобретенный таким образом спирт она разлила по бутылкам, предварительно разбавив. Вырученное от продажи похищенного спиртное она распивала в середине апреля 2017 года с различными знакомыми, которые приходили к ней домой.

Однако, вина подсудимой ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами по делу в их совокупности:

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что с начала апреля 2017 года она вместе с детьми проживает в д. <адрес>. По адресу Герцена 38а <адрес> проживает ее мать ФИО5 Когда она уезжала от матери на новое место жительства, у нее дома оставались ее личные вещи, верхняя одежда, которую она не носила ввиду того, что поправилась после родов. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ее матерью проживала ФИО3, которая вместе с ее матерью употребляла спиртные напитки.ДД.ММ.ГГГГ она приехала к матери, чтобы проверить, все ли ее вещи на месте, поскольку ее мать и ФИО3 в ходе распития спиртного могли привести в дом посторонних, не запирать входную дверь. ФИО3 и ФИО5 в момент ее приезда были дома. Осмотрев квартиру, она обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей: дубленки синего цвета, стоимостью 2500 рублей, кожаного пиджака черного цвета, стоимостью 1750 рублей,2 кожаных плащей черного цвета, стоимостью 1500 рублей каждый на сумму 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в милицию о хищении принадлежащего ей имущества. В процессе разбирательства по ее заявлению, было установлено, что кражу ее вещей совершила ФИО10 У ФИО10 дома она видела остатки одного своего кожаного плаща, который висел на шкафу. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб, который не возмещен.

Свидетель ФИО5полностью подтвердила свои показания в ходе следствия ( том 1 л. д. 75-77) где поясняла, что в начале апреля 2017 года от нее на постоянное место жительства в д. <адрес> уехала дочь ФИО1, часть вещей которой остались у нее в квартире. С этого времени она стала употреблять спиртные напитки. После праздника Пасхи, примерно в вечернее время к ней пришла жить ФИО3, которой она разрешала пользоваться всеми вещами, имеющимися в ее квартире. Также она разрешила ФИО10 приходить к ней готовить еду, поскольку у нее дома не было газа, а иногда оставалась у нее ночевать. Входную дверь она не запирала, чтобы могли приходить ее знакомые, так как у нее болят ноги.ДД.ММ.ГГГГ днем, к ней домой пришла дочь ФИО1, которая стала ее ругать за то, что она злоупотребляет спиртным и в дом ходят посторонние люди. Затем ФИО1 стала осматривать квартиру и обнаружила, что похищены принадлежащие ей вещи: дубленка синего цвета, два кожаных плаща, кожаный пиджак. Кроме того, у нее пропала посуда: утятница, вафельница, кастрюля, форма для запекания мяса, которые, как потом выяснилось, ФИО3 сдала в пункт приема цветного металла.

В один из дней конца мая 2017 года, когда она встретила на улице Чулкову Тамару, она в ходе разговора призналась в том, что в один из дней начала апреля 2017 года (после отъезда ФИО1) после совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что она уснула, она похитила дубленку, 2 плаща и пиджак. Также ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО13 пришла к ней в гости, когда она спала и, воспользовавшись этим, похитила из кухни 3 сковородки, кастрюлю, кипятильник, форму для запекания мяса, которые впоследствии продала.

Свидетель ФИО9 пояснил, что примерно в 10-х числах апреля 2017 года он находился около магазина «Пятерочка» на <адрес>. К нему подошла ФИО13, которая предложила приобрести у него кожаные плащи, женскую дубленку синего цвета и кожаный пиджак. При этом, она пояснила, что вещи принадлежат ей и она продает их в связи с трудным материальным положением. Он согласился и купил у нее указанные вещи за 4 литра спирта, находящиеся в пластиковой 5 литровой канистре. На следующий день утром, он, проснувшись не обнаружил вещей, которых купил у ФИО13

Свидетель ФИО7 пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о том, что в период с начала апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО5, путем свободного доступа похитило принадлежащее ей имущество: дубленку синего цвета, два кожаных плаща, кожаный пиджак.

В ходе проведения проверки по данному заявлению было установлено, что кражу вещей, принадлежащих ФИО1 из квартиры ФИО5 совершила ФИО13, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в отдел полиции <адрес> и обратилась к нему с явкой с повинной, что сделала добровольно и без оказания на нее какого-либо давления, согласно которой она собственноручно написала, что именно она в начале апреля 2017 года в вечернее время суток, находясь в <адрес>, похитила два кожаных плаща, дубленку, кожаный пиджак, которые продала через неделю после совершения кражи за спиртное.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в один из дней в середине апреля 2017 года в дневное время он вместе со своим братом ФИО8 пришел в гости к ФИО13. При этом ФИО13 предложила ему и брату выпить с ней спирта. Спирт находился в бутылках емкостью 0,5 литра. Откуда у ФИО13 спирт, она не говорила. Выпив предложенное ФИО13 спиртное, он и брат от нее ушли.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в один из дней середины апреля 2017 года, днем он и его брат ФИО6 пришли в гости к ФИО13 по приглашению последней с целью выпить с ней вместе спирта. Спирт наливала им сама ФИО13 из бутылок емкостью 0,5 литра. Откуда у нее спирт и почему она их решила угостить, ФИО13 им не сказала. Выпив предложенное ФИО13 спиртное, они из ее квартиры ушли.

Свидетель ФИО4 полностью подтвердил свои показания в ходе следствия и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО13. В один из дней апреля 2017 года ФИО13 познакомила его с ФИО5 по кличке «шахинья». Они неоднократно приходили к ней в гости, где видели проживающую там ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртное вместе с ФИО5 и ФИО3 в квартире у ФИО5. ФИО11 с ним не было. В процессе распития спиртного все уснули, а проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО3 он продал вафельницу и утятницу, а на вырученные деньги приобрел еще спиртного. При этом полагал, что вещами ФИО3 может распоряжаться как проживавшая в квартире. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома, а ФИО11 куда-то ушла, после чего принесла в дом сковородки, кипятильник, форму для запекания мяса, которые они сдали в пункт приема металла. О том, что данные вещи ФИО11 взяла у ФИО1 без разрешения, он не знал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 находился дома. К ним пришла ФИО3 в полушубке песочного цвета и пальто красного цвета и стала вместе с ними употреблять спиртное. В процессе распития спиртного, ФИО12 справила естественные нужды, в связи с чем, повесила и полушубок ФИО13 на балкон для просушки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дочь ФИО5)обратилась в отдел полиции <адрес> с заявлением о хищении имущества, в связи с чем, она и ФИО10 были доставлены в отдел полиции. Во время беседы в отделе полиции, ФИО13 призналась, что в один из дней в начале апреля 2017 года она, воспользовавшись тем, что ФИО5 не закрыла входную дверь, она прошла в квартиру и похитила принадлежащие ФИО1 дубленку, два кожаных плаща и кожаный пиджак.

Кроме того, ФИО13 добровольно пояснила в отделе полиции, что днем ДД.ММ.ГГГГ пришла в квартиру к ФИО5 с целью выпить спиртного, однако та спала, поэтому ФИО11 с плиты похитила кастрюлю с едой, 3 сковородки, кипятильник, форму для запекания, которые впоследствии сдала в пункт приема цветного металла.

Из оглашенных и исследованных судом с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО3 установлено, что в один из дней в начале апреля 2017 года ФИО1 переехала от своей матери ФИО5 в д. <адрес> на постоянное место жительства. Она поехала вместе с ней оказывать помощь по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ поехала в Вязники к Богомоловойс целью совместного употребления спиртных напитков. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 стала совместно употреблять спиртные напитки. При этом, к ним в квартиру стали приходить разные люди, в том числе ФИО13 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру приехала ФИО1, которая обнаружила, что из ее квартиры похищена одежда, а именно дубленка, два кожаных плаща, кожаный пиджак, после чего она и ФИО3 снова уехали в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции <адрес> с заявлением о хищении имущества с заявлением о хищении имущества. В процессе разбирательства по заявлению ФИО1 во время беседы в отделе полиции ФИО13 призналась, что находясь в квартире ФИО5, похитила принадлежащие ФИО1 дубленку, два кожаных плаща и кожаный пиджак ( л. д. 64-67 том 1).

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета сообщений и преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанное в нем время ФИО1 сообщила о том что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили из <адрес> принадлежащие ей дубленку, 2 кожаных плаща, кожаный пиджак (л. д. 10 том 1).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета сообщений и преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащие ей вещи: синюю дубленку, 2 кожаных плаща черного цвета, кожаный пиджак черного цвета, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л. д. 11 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия-<адрес> с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе него была осмотрена <адрес>, расположенная на 1 этаже двухэтажного кирпичного строения <адрес>. Механических повреждений на входных дверях в квартиру и окнах не обнаружено (л. д. 12-16 том 1).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 114-122) подтверждается, что участвующая в данном следственном действии ФИО10 показала и рассказала, каким образом она совершила преступление.

Оглашенные и исследованные судом копии свидетельств о рождении детей ФИО1 (том 1 л. д. 44-49) подтверждают, что на ее иждивении на момент совершения у нее кражи вещей ФИО10 находилось 5 несовершеннолетних детей.

Согласно квитанции об оплате коммунальных услуг (том 1 л. д. 49) на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 12257,67 рублей, что подтверждает в совокупности с другими исследованными судом материалами уголовного дела, значительность причиненного ей ущерба от данной кражи.

Действия ФИО10 правильно квалифицированы следствием по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинения ФИО10 суд берет ее признательные показания в ходе следствия (том 1 л. д. 109-113,187-191), поскольку они даны в присутствии защитника и согласуются с другими материалами дела в их совокупности. Кроме того, эти показания она подтвердила в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых. В суде подтвердила, что добровольно участвовала в проверке показаний на месте, никакого давления на нее в тот момент не оказывалось. Данные показания опровергают доводы ФИО10, приведенные в суде о том, что хищение вещей, принадлежащих ФИО1 совершила не она, а другие лица. Доводы ФИО10 о том, что на нее в полиции было оказано в ходе следствия давление сотрудником полиции оперуполномоченным ОУР ФИО7 судом проверялись путем его допроса в качестве свидетеля и своего подтверждения не нашли.

Свидетель ФИО9 в суде полностью подтвердил свои показания в ходе следствия о том, что в 10-х числах апреля по просьбе ФИО13 приобрел у последней два кожаных плаща, кожаный пиджак и дубленку за 4 литра спирта в пятилитровой пластиковой канистре.

Добровольность данных им показаний, сомнений у участников процесса не вызвала. Утверждение ФИО10 в суде о том, что она не могла спрятать у себя на балконе в сундуке 2 кожаных плаща, пиджак и дубленку не свидетельствует о ее непричастности к совершению преступления, поскольку данные обстоятельства стали известны следователю со слов ФИО10

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, относительно наличия у нее до похищения указанных в обвинении ФИО10 вещей, их состояния и стоимости у суда не имеется, поскольку кроме ее показаний, это подтверждается показаниями свидетеля –ее матери ФИО5 и суждением специалиста по комиссионной оценке вещей ФИО2, пояснившей, что оценка вещей потерпевшей: дубленки, 2 плащей и пиджака не является завышенной.

Назначая наказание ФИО10, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее ответственность, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья.

Согласно данных БУЗ ВО «Вязниковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 состоит на диспансерном учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени (л.д. 151 том 1 уголовного дела). На учете у врача-психиатра не состоит.

При этом суд учитывает, что ФИО10 отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекалась к административной ответственности, новое преступление совершила в период установленного судом испытательного срока при условном осуждении, мер к возмещению ущерба потерпевшей, заглаживанию перед ней вреда, не предприняла, в связи с чем, в силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение в отношении нее следует отменить и назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями статей 6, 60,62 ч.1 УК РФ.

В качестве смягчающих ответственность подсудимой ФИО10 обстоятельств, суд в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выразившиеся в том, что в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 114-122), она подробно рассказала об обстоятельствах совершения ей преступления, которые учитывает при определении размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО10 –отсутствуют.

В силу ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО10, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ,76.2 УК РФ и ст.53.1 УК РФ с учетом данных о личности ФИО10, склонной к совершению умышленных корыстных преступлений, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в сумме 7250 рублей подлежит взысканию в полном объеме с ФИО10 в силу ст. 1064 УК РФ как с лица, причинившего вред.

Судебные расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в деле следует компенсировать из федерального бюджета на основании ст. 50 ч.5 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО10 ее от возмещения судебных издержек в пользу федерального бюджета, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание ФИО10 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Суд избирает именно этот вид исправительной колонии ФИО10 с учетом обстоятельств и мотива совершения преступления, ее поведения до и после совершения преступления, данных о личности. ФИО10 совершила новое преступление в период условного осуждения, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени». Ранее она судима за умышленные преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно совершала административные правонарушения, не приняла мер к возмещению ущерба, что свидетельствует об отсутствии у нее раскаяния.

Руководствуясь изложенным и ст. ст.307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО10 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров определить ФИО10 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитать в сроки лишения свободы.

Взыскать с ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение ущерба 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденной следует указать в его жалобе, возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Вязниковского городского суда: (подпись) И.Г. Возжанникова

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Киви В.П.- без удовлетворения