Решение № 2-3454/2025 2-3454/2025~М-2268/2025 М-2268/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3454/2025

Дело № 2-3454/2025

УИД 74RS0007-01-2025-003482-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 306 650 руб., расходов по госпошлине в размере 10 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, от имени которого действовало ООО «Авалон», на основании заключенного агентского договора, был заключен договор купли-продажи автомобиля Mazda CX-5, стоимостью 1 958 900 руб. Денежные средства по договору оплачены, автомобиль передан истцу в день подписания договора. Однако, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ при сверке номерных агрегатов сотрудник ГИБДД указал на изменение маркировочных обозначений. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально нанесенные знаки обозначения номера двигателя уничтожены путем удаления механическим способом слоя металла маркировочной площадки, с последующим нанесением на маркировочную площадку элементов знаков вторичной маркировки иного номера двигателя. Для того, чтобы поставить транспортное средство на учет, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поставки автозапчастей с ИП ФИО3 на сумму 253000 руб., стоимость ремонтных работ по установке двигателя составили 53 650 руб. После выполнения ремонтных работ автомобиль был постановлен на учет.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Третьи лица ООО «Авалон», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» (агент) и ФИО2 (принципал) были заключены идентичные агентские договоры № и № соответственно, на реализацию автомобиля MAZDA CX-5, 2015 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет красный, модель и номер двигателя № №, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно п. 1.1 агентского договора, агент обязуется исполнить данное ему поручение, изучить рынок с целью поиска покупателя, проводить переговоры на предмет заключения договоров для реализации товара принципалом, заключать договора по продаже товара, перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом, или выдать наличные денежные средства, осуществлять действия по подготовке товара к продаже.

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несёт полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом).

В пункте 1.3 агентского договора указано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала.

Согласно отчету агента к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая выплате принципалу, составила 1 730 000 руб., вознаграждение агента 30 000 руб.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон» на счет ФИО2 выплатило сумму 1 738 650 руб. (с комиссией банка 8 650 руб.), в назначении платежа указано «оплата по № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке учета ТС, ранее собственником указанного автомобиля являлась ФИО4

Также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец), от имени которого действует ООО «Авалон», согласно заключенному агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил транспортное средство – автомобиль MAZDA CX-5, 2015 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет красный, модель и номер двигателя № №.

Согласно договору, стоимость автомобиля составила 1 958 900 руб., которую покупатель оплатил полностью.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что до настоящего времени проданное транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не стоит.

В пункте 6 договора купли-продажи указано, что покупатель подтверждает, что осмотрел транспортное средство, сверил фактические номера, нанесенные на транспортное средство с регистрационными данными в ПТС, проверил правильность заполнения учетных данных во всех представленных документах, проверил работоспособность транспортного средства и техническое состояние, совершил пробную поездку, имел возможность использования других способов оценки состояния транспортного средства.

Пунктом 7 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель подтверждает, что продавец предоставил всю информацию по транспортному средству, до момента заключения договора, в том числе содержащуюся в общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП, с которой был ознакомлен и полностью согласен, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет.

Из пункта 8 договора купли-продажи следует, что подлинник агентского договора, свидетельства о государственной регистрации, ПТС получил на руки.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ при сверке номерных агрегатов сотрудник ГИБДД указал на изменение маркировочных обозначений.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально нанесенные знаки обозначения номера двигателя уничтожены путем удаления механическим способом слоя металла маркировочной площадки, с последующим нанесением на маркировочную площадку элементов знаков вторичной маркировки номера двигателя № №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по статье 326 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Истец полагает, что при заключении договора купли-продажи, транспортное средство имело существенный недостаток, который был обнаружен после обращения в регистрационные органы.

В связи с этим, с целью постановки на учет транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поставки автозапчастей с ИП ФИО3

Как следует из спецификации к указанному договору, истцом приобретен двигатель без навесного оборудования к автомобилю Мазда СХ5, 2015 года выпуска. Стоимость составила 253 000 руб.

Согласно товарному чеку стоимость двигателя истцом была оплачена в полном объеме в день заключения договора поставки.

Кроме этого, истцом были понесены расходы на ремонтные работы по установке приобретенного двигателя и приобретение для этого сопутствующих запчастей на общую сумму 53 650 руб., что подтверждается заказ-нарядом и кассовым чеком.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму убытков.

В настоящее время собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Ранее, решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», ФИО2.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из решения суда, ФИО2 был привлечен в качестве соответчика по инициативе суда, требований истцом ФИО1 к ФИО2 не предъявлялось.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 12.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В силу подпункта «з» пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утв. указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним:

изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения;

имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки;

владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности

Пунктом 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Вышеуказанным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, вступившим в законную силу, установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ следует, сделка по купле-продаже совершена агентом ООО «Авалон» с третьим лицом ФИО1, агент действовал от имени и за счет принципала ФИО2, обеспечивал исполнение обязательств по поиску покупателя, организации продажи автомобиля, заключению сделки от имени и за счет принципала, получению оплаты, в связи с чем, сделан вывод о том, что права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть у ответчика ФИО2 по настоящему делу, на ООО «Авалон» не может быть возложена обязанность по возмещению истцу понесенных им убытков по замене двигателя и сопутствующим работам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что фактически между ним и ООО «Авалон» был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства судом отклоняются, поскольку доказательств этого не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненных истцу убытков должна быть возложена на ответчика ФИО2, как собственника и продавца транспортного средства, которым не была доведена информация до истца об имеющихся в транспортном средстве недостатках, не позволяющих поставить на учет транспортное средство в установленном законом порядке, а, следовательно, использовать его для целей, для которых оно предназначено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 306 650 руб. (253 000 + 53 650).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине 10 166,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 306 650 руб., расходы по госпошлине в размере 10 166,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года