Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск «15» февраля 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Галиной В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Калмыковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей ФИО2,

при секретаре Селихове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Нефтекумского района Ставропольского края от 28 ноября 2016 г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> женатый, имеющий двоих малолетних детей, со средним образованием, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив обстоятельства уголовного дела, доводы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Калмыковой Л.В., доводы потерпевшей ФИО2, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Калмыковой Л.В., государственного обвинителя Галиной В.А.,об отмене приговора и прекращении производства по делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 28 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что он 05 августа 2016 года, в период времени примерно с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где проживает со своей супругой ФИО2,, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с последней, в ходе которой умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил ФИО2 за шею и повалил на землю, а затем нанес один удар кулаком в область переносицы, от чего ФИО2 испытала физическую боль.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и потерпевшая ФИО2 просили приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за примирением сторон, ссылаясь на то, что по делу наличествовали условия, при которых было возможно прекращение производства по делу за примирением сторон в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, однако мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей гособвинитель не согласился с доводами осужденного и потерпевшей, ссылаясь на то, что уголовные дела частно-публичного обвинения, к которым относится уголовное дело в отношении ФИО1, прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым прекращению не подлежат.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник адвокат Калмыкова Л.В., потерпевшая ФИО2, а также государственный обвинитель Галина В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, указывая, что производство по делу подлежит прекращению вследствие декриминализации деяния.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывавших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» диспозиция статьи 116 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Исходя из установленных мировым судьей фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 116 УК РФ не имеется ввиду декриминализации совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное преследование - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В этой связи апелляционные жалобы осужденного, потерпевшей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 8 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 ноября 2016года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО2 - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.В. Исайкина