Решение № 2-2631/2019 2-2631/2019~М-1851/2019 М-1851/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2631/2019

Дело № 2-2631/2019

50RS0036-01-2019-002339-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «ИнвестРегионСтрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «ИнвестРегионСтрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – квартиру площадью 50,4 кв.м по адресу: <адрес>, строительный №.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. <дата> между истцом и ООО «Управляющая компания «Деметра» заключен договор на оказание услуг №ПШ-24. Застройщиком объекта жилого строительства на момент заключения договора являлась ФИО1 В декабре 2012 строящийся комплекс – земельный участок с к.н. № с расположенными на нем хозяйственным корпусом, асфальтной дорогой, котельной, водонапорной башней, складом угля, спальным корпусом, складом, артезианской скважиной ФИО1 продала ООО «ИнвестРегионСтрой». В ноябре 2015 г. между сторонами достигнуты соглашения о признании прав истца на оплаченную квартиру. Переговоры о заключении договора участия в долевом строительстве прекратились в связи с тем, что <дата> в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего застройщика, наложен арест на земельный участок с к.н. № и все имеющиеся на нем постройки. На данный момент ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан. Истцом было получено уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал иск, в ходе судебного разбирательства пояснил, что договор участия в долевом строительстве не заключался. В установленный в предварительном договоре срок он не обращался к ФИО1 за заключением основного договора. Последний срок окончания строительства был до 31.12.2014г. В 2012г. ФИО1 продала земельный участок ответчику. На земельном участке были снесены ветхие здания и построены новые. Дома со строительными номерами № возведены под крышу. <адрес> не окончен. В <адрес> 4 этажа, в домах № и № по 5 этажей, в <адрес> 2 этажа. Корпус №, указанный в договоре – это в настоящее время <адрес>, то есть на старый фундамент поставили новый дом. Только 27 человек успели заключить договоры долевого участия и зарегистрировали свои договоры. Ответчик зарегистрировал свое право на землю, а на жилье - не известно. Разрешение на строительство было выдано на весь поселок. № дома должны сдать в первую очередь, поскольку их строительство окончено.

Представитель ответчика ООО «ИнвестРегионСтрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и истцом ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома, согласно которому стороны обязуются в срок до <дата> на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить договор купли-продажи 50,4 кв.м, являющихся долей в праве общей долевой собственности в спальном корпусе №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 15-20), дополнительное соглашение (л.д.21) и договор от <дата> на оказание услуг в виде организации работ по подведению коммуникаций в квартиру, стоимость услуг по договору составила 177 000 руб. (л.д. 22-25).

Обязательство по оплате стоимости <адрес> 420 000 руб. и по оплате услуг в виде организации работ по подведению коммуникаций в квартиру оплачены истцом, что подтверждается соответствующими расписками, квитанцией (л.д. 8-14).

Постановлением Тверского районного суда <адрес> от <дата> разрешено наложение ареста на имущество ООО «ИнвестРегионСтрой»: земельный участок с к.н. № с расположенными на нем строениями (л.д. 87-90).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «ИнвестРегионСтрой» на земельный участок площадью 30813 кв.м с к.н. № по адресу: <адрес> с расположенными на нем строениями оставлено без удовлетворения (л.д. 26-39). Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> и постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> решение оставлено без изменения (л.д. 40-56,57-68).

Из вышеуказанного решения следует, что после регистрации права собственности на приобретенные объекты ООО «ИнвестРегионСтрой» заключило договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома на спорном земельном участке с гражданами, в том числе и ФИО6

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения определение Арбитражного суда М.О. от <дата> и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> (л.д. 75-86).

Из вышеуказанного определения следует, что все объекты недвижимого имущества, находившиеся на указанном земельном участке и являющиеся предметом договора купли-продажи от <дата>, снесены и отсутствуют, на этом земельном участке построено пять жилых многоэтажных домов новым собственником земельного участка – ООО «ИнвестРегионСтрой».

Постановлением Бабушкинского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенном в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на земельный участок с к.н. № с распложенными на нем постройками (л.д. 91-110).

Уведомлением ГУ Государственного строительного надзора <адрес> ФИО6 отказано во включении в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием одному из критериев, установленных п. 2 приложения № к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от <дата> №/пр, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ (л.д. 7).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

По объяснениям истца, приобретенная им по договору долевого участия в строительстве квартира расположена на четвертом этаже <адрес> со строительным номером 17, строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан. В обоснование своего довода истец представил фотографии с изображением построенного дома (л.д.138-141), однако суду по данным фотографиям самостоятельно без специальных познаний не представляется возможным идентифицировать ни соответствие данного дома на месте ранее снесенного корпуса, ни местоположение и степень готовности квартиры истца. От проведения строительно-технической экспертизы истец отказался. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточной совокупности обстоятельств для удовлетворения иска о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ООО «ИнвестРегионСтрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.08.2019г.

Судья: