Решение № 2-5075/2024 2-862/2025 2-862/2025(2-5075/2024;)~М-4592/2024 М-4592/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-5075/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 октября 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Захаревич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации <адрес>, мэрии <адрес>, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, ООО «УК «Строймонтаж» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, к <адрес>, мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, ООО «УК «Строймонтаж», в котором просит взыскать в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование иска указав, что 15.06.2024г. несовершеннолетняя ФИО1 с законным представителем ФИО2 находилась на детской площадке вблизи <адрес> в <адрес>. В момент использования детского оборудования (качели) неподвижный элемент оборудования оторвался от раскачивающегося каната, впоследствии чего ребенок упал на землю и получил травму. Согласно выданному ГБУЗ НСО ГДКБСМП выписному эпикризу из истории болезни № ФИО1 получила следующие телесные повреждения: множественные переломы грудного отдела позвоночника, закрытый неосложненный стабильный компрессионный перелом тел D 4,5 позвонков. Проверкой установлено, что игровая площадка вблизи <адрес> размещена в границах земельного участка, относящегося к муниципальной собственности, соответственно, детское игровое оборудование относится к муниципальной собственности <адрес>, контроль за надлежащим содержанием которого осуществляет администрация <адрес>. В обоснование морального вреда ссылается на то, что ребенку приходится носить корсет, не посещать образовательное учреждение, в настоящее время ей противопоказаны прыжки, бег, самокаты, горки, батуты. Кроме того несовершеннолетняя испытывает болевые ощущения после произошедшего падения и вынуждена проходить длительную программу реабилитации.

Помощник прокурора <адрес> Анкушина А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1, 13.06.2016г. рождения, ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков мэрии <адрес> и ООО «УК «Строймонтаж» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены; ранее представитель ответчика ООО «УК «Строймонтаж» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении (л.д.13).

25.10.2024г. ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением по факту получения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1 в результате ее падения с качели, расположенной около <адрес>А по <адрес> в <адрес> (л.д.10,11).

Судом установлено, что 15.06.2024г. во время прогулки несовершеннолетняя ФИО7 стала качаться на качелях, находящихся около <адрес>А по <адрес> в <адрес>, которые по причине неисправности конструкций сломались, вследствие чего ребенок упал и получил травму в виде компрессионного перелома тел 4,5 грудных позвонков. В этот же день ФИО2 обратилась за оказанием дочери медицинской помощи.

Факт падения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 – сестры мужа ФИО2, оснований не доверять которой не имеется, так как она была очевидцем произошедшего события, кроме того, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представленными фотографиями, с изображением сломанной качели (л.д.20,21), выписным эпикризом ГБУЗ НСО ГДКБСМП, магнитно-резонансной томографией позвоночника (л.д.16-19).

На основании определения Калининского районного суда <адрес> от 13.03.2025г. по делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 19.05.2025г. (л.д.57-60) у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: компрессионные переломы тел 4,5 грудных позвонков, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом вдоль оси позвоночного столба; достоверно определить время образования указанных ушибов не представляется возможным, так как какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны, патологические изменения мягких тканей) в медицинских документах не описаны, однако, не исключена возможность из образования при обстоятельствах, указанных в определении: «…ребенок сел на качели, стал раскачиваться, оборвалось крепление на качели с правой стороны (цепь), ребенок упал, (приземлившись на ягодицы)…», и в срок ДД.ММ.ГГГГг.; данные переломы оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

У суда нет сомнений в достоверности выводов эксперта, так как экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, само заключение содержит подробные описания произведенных исследований. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся как в материалах гражданского дела, так и в представленной экспертам медицинской документации.

Выводы вышеуказанного экспертного заключения сторонами не оспорены.

Доказательств падения ФИО1 в ином месте, в иную дату, как и получение травмы при иных обстоятельствах ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также судом установлено, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате виновных действий ответчика – администрации <адрес>, которая является ответственной за благоустройство детских площадок на территории <адрес>.

Так, согласно п.1.3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории <адрес>, являющегося приложением к решению Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент причинения вреда) контрольным органом, обеспечивающим организацию и осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (далее - контрольный орган), является мэрия <адрес>, от имени которой действуют департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии <адрес> (в части благоустройства озелененных и рекреационных территорий общего пользования, иных общественных территорий <адрес>, находящихся в ведении департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии <адрес>), департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> (в части благоустройства территории <адрес> в границах полос отвода автомобильных дорог местного значения), администрации районов (округа по районам) <адрес> (в части благоустройства территории <адрес>, не отнесенной в соответствии с настоящим абзацем к полномочиям иных структурных подразделений мэрии <адрес>) (далее - уполномоченное структурное подразделение).

Благоустройство отдельных территорий города включает благоустройство площадок, в том числе детских (п.2.2.4. Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от 27.09.2017г №).

Согласно п.2.2.4.2. данных Правил Детские площадки устанавливаются и эксплуатируются в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1148-ст, Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" (ТР ЕАЭС 042/2017)", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 21.

Согласно п.1.1. Положение об администрации района (округа по районам) <адрес>, являющегося приложением к решению городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 207 администрация района (округа по районам) <адрес> (далее - администрация) является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии <адрес>.

Согласно п.2.35 данного Положения об администрации района в полномочия администрации входит участие в организации благоустройства территории района.

Согласно пункту 6.4 "ГОСТ Р 52301-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских и игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" контроль технического состояния оборудования включает: осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию; регулярный визуальный осмотр; функциональный осмотр; ежегодный основной осмотр.

В соответствии с пунктом 4.3.2 "ГОСТ Р 52169-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость.

Судом установлено, что земельный участок, на котором находятся спорные качели, является земельным участком неразграниченной государственной собственности, в пределах границ муниципального образования, что подтверждается схемой расположения детского игрового оборудования (качели), составленной кадастровым инженером.

Данные качели не обслуживаются управляющей организацией вследствие их нахождения за пределами придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.

Данные качели никем на баланс не приняты, на праве собственности никому не принадлежат.

В связи с чем, в силу вышеуказанных положений, администрация <адрес> обязана была следить за техническим состоянием данного игрового оборудования.

Достаточных доказательств того, что администрация <адрес> надлежащим образом выполняла обязанности по содержанию и контролю состояния игрового оборудования, расположенного на земельном участке неразграниченной государственной собственности, и что спорные качели в соответствии с вышеуказанными ГОСТами могли эксплуатироваться, материалы дела не содержат, данным ответчиком суду не представлено.

На основании представленных доказательств, в связи с виновными действиями ответчика администрации <адрес>, в результате которых несовершеннолетней ФИО1 был причинен вред здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с администрации <адрес> в пользу несовершеннолетнего ребенка компенсации морального вреда.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, следует учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что в период времени с 15.06.2024г. по 21.06.2024г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НСО ГДКБСМП, при выписке ей было рекомендовано: наблюдение в поликлинике по месту жительства у детского хирурга, травматолога или ортопеда; постельный режим 2 недели; сон на жесткой постели без изголовья; ЛФК ежедневно, массаж мышц спины курсами; не сидеть 3 недели; ренгген контроль позвоночника через 6 месяцев со дня травмы; ношение корсета 6 месяцев; домашнее обучение; по снятию корсета продолжить ЛФК и массаж мышц спины, плаванье; ограничение физических нагрузок 2 года; реабилитация в неврологическом отделении ГБУЗ НСО ГДКБ СМП (л.д.16-19).

Из амбулаторной медицинской карты пациента № М 272816, составленной в ГБУЗ НСО ГБ № следует, что ФИО1 была осмотрена хирургом 25.07.2024г., 31.07.2024г., 13.12.2024г.; 13.12.2024г. выполнена рентгенография грудного отдела позвоночника.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку причинение вреда здоровью истцу в результате виновных действий ответчика достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд приходит к выводу, что причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, означает претерпевание ей физических и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате вышеуказанного происшествия несовершеннолетней ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, характер телесных повреждений (компрессионные переломы тел 4,5 грудных позвонков,), период стационарного лечения потерпевшей: с 15.06.2024г. по 21.06.2024г. (6 дней), тот факт, что в связи с причинением телесных повреждений ФИО1 испытывала физическую боль, её несовершеннолетний возраст (на момент причинения вреда – 8 лет).

Таким образом, исходя из обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью несовершеннолетней, объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, периода нахождения ФИО1 на лечении, лишения возможности несовершеннолетней вести привычный образ жизни (постельный режим, сон на жесткой постели, невозможность сидеть 3 месяца, ношение корсета, противопоказаны прыжки, прохождение длительной реабилитации и т.д.), учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с администрации <адрес> в пользу несовершеннолетней ФИО1 должна составить 500000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к мэрии <адрес>, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, ООО «УК «Строймонтаж» необходимо отказать, так как они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетней ФИО1 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В удовлетворении исковых требований <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к мэрии <адрес>, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, ООО «УК «Строймонтаж» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: «подпись» Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-74.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2025г.

Судья: Ворслова И.Е.

Секретарь: Захаревич А.В.